ElectrekのAIでたらめを糾弾する

明日の技術面接の準備をしているはずだったのだが、Electrekの記事「調査日曜日：Slate Autoの手頃な電動トラックは成功するか？」を目にした。私はSlate Autoに大いに期待している——セダンは好きだが、彼らのデザイン哲学はまさに私の好みで、成功を願っている——ので、クリックしてグラフを見た。

そのグラフはすぐにAI臭がしたが、一応疑わないことにした。もしかすると、グラフィックデザイナーが2010年代風の過剰にデザインされたインフォグラフィックを狙ったのかもしれない。画像の下に「AIで制作」とラベルがあったが、それは背景写真を指しているのであって、必ずしもグラフ自体ではない。

しかし、数字を確認してみよう。計算しなくても、青い部分は約400票、緑の部分は約800票だ。だが、青と緑の部分はほぼ同じサイズで、緑は約2倍あるべきだ。黄色の部分は約800票、赤い部分は約700票で、同じくらいのサイズであるべきだが、赤は半分のサイズだ。さらに、紫の部分は1.5%にしては大きすぎるように見える。

これが完全に誤りであり、公開されるべきではなかったと気づくのに、どのくらいの批判的思考が必要だったか？約15秒だ。（ちなみに、パーセンテージは合計98.3%で、100%ではない。）

正しいグラフを作ってみよう——結果がまったく異なることが分かる！

結果をNumbersに入力し（これらの数字は記事本文にも参照されているので、正しいことを願う）、同様の3Dグラフを作成するのに数分しかかからない。

グラフに使われた画像は（ほとんど）Slateのメディアアセットの画像と一致する。プレスサイトから見つけてダウンロードするのに数分かかったが、ElectrekもAIに参照させるために同じことをしているはずなので、これは中立だ。Pixelmator Proに取り込んで暗くするのにも数分かかる。

テキストと周辺のグラフィックを追加するのが最も時間がかかり、おそらく20分だ。しかし、Cult of Macでハウツー記事に使っていたリード画像のようなテンプレートがあれば、もっと速いはずだ。

私の作品はグラフィックデザインの傑作か？違う。オブジェクトが整列しているかどうかもほとんど確認していない。背景画像の視認性を高めるために調整を続けるだろう。投票オプションをもっと論理的な順序に並べ替えるだろう。

しかし、私のものは明らかな誤情報か？違う。Electrekは完全な撤回と謝罪をするべきだ。