OpenClaw与Hermes在智能体定义上一致，但在控制权上存在分歧

在微软Build大会上，CEO萨提亚·纳德拉描述了一个从操作系统和应用向智能体AI的转变，这种AI无需用户主动打开即可运行。他随后展示了实现这一转变的关键层：OpenClaw，一个开源智能体框架，在微软新执行容器中原生运行。基于OpenClaw构建的是Scout，微软的始终在线企业智能体。这一框架在发布不到一年后便登台亮相，成为受治理的基础设施。

英伟达在GTC大会上更加直言不讳，黄仁勋称OpenClaw为“个人AI的操作系统”。这一类比贴切：智能体框架之于语言模型，如同操作系统之于处理器。模型可以独立回答问题，而框架使其持续运行、记住所学内容并调用工具执行操作。

今年，两个开源项目从不同起点构建了这一层。OpenClaw围绕网关构建，这是将智能体连接到用户已有渠道的部分。而来自Nous Research的Hermes Agent围绕内存构建，这使智能体能够学习开发者的工作并不断改进。两者之间的竞争在于控制层，而非所调用的模型。

智能体框架简明解释

智能体框架的核心是将模型转变为能够自主运行系统的软件。它集成了运行时（保持智能体在任务间存活）、网关（传递消息）和内存（跨会话持久化）。在此之上，是智能体调用的工具、运行时的身份、可扩展的技能，以及决定其能接触什么和必须记录什么的策略与可观测性控制。像Claude Code或Codex这样的编码助手只覆盖了部分功能，它们在交互会话中运行，会话结束后大部分工作上下文便丢失。而框架保持了运行时、内存和治理，使智能体可以无人值守运行。

Nous Research和OpenClaw都认同这一架构。它们的分歧在于将哪个部分视为主要控制点。OpenClaw从网关出发，因此一个智能体可以在WhatsApp、Discord、Slack等渠道上统一响应。Hermes从内存出发，因此一个智能体可以跨越数周携带开发者的上下文并自我完善技能。

OpenClaw的网关优先设计

OpenClaw最初是开发者Peter Steinberger的独立开源项目，于2025年底发布早期版本，并在1月最终定名。它以中央网关为核心，连接数十个消息渠道。其公共技能市场ClawHub拥有数千个社区技能。到6月底，仓库接近38万颗GitHub星，但星标衡量的是可见度而非实际使用。

更重要的是谁采用了这个网关。Steinberger在2月加入OpenAI，项目移至独立基金会，OpenAI作为赞助商而非所有者。在GTC大会上，英伟达将OpenClaw封装在NemoClaw中，一个沙盒化每个智能体并从外部执行策略的运行时。在Build大会上，微软使OpenClaw原生支持Windows执行容器，并推出了Scout——基于OpenClaw网关的智能体，拥有自己的Entra身份并连接Teams、Outlook和SharePoint。在每个案例中，平台供应商保留了OpenClaw的广度，并增加了原始项目缺乏的治理和身份。

对企业而言，这改变了局面。安全团队现在可以限定智能体读取哪些文件夹，而不是授予早期OpenClaw部署中存在的广泛访问权限。平台团队可以提供单一的受治理智能体，员工可以从已有工具访问。广度带来了OpenClaw的分发，平台供应商提供了进入生产所需的控制。

Hermes的内存优先设计

Hermes Agent走另一条路。Nous Research于2月25日以MIT许可证发布，用Python编写，旨在运行在团队拥有的基础设施上：VPS、家庭服务器或笔记本电脑。

Hermes的决定性能力是跨会话的持久内存。它保持分层内存，在完成困难任务后发展新技能，并在使用中不断完善。它还构建了为其工作的开发者的档案，因此每次会话都比上一次拥有更多上下文。技能遵循agentskills.io标准，可在不同智能体间移植。

这种深度转化为了可衡量的使用量。到5月中旬，Hermes超过10万GitHub星，月底达到约16万。5月10日，它在OpenRouter的每日令牌排名中超过了OpenClaw，当天总量为2240亿令牌。到6月底，OpenRouter的应用排名中Hermes按总令牌数也位列第一，超过22万亿。GitHub星、令牌量和平台认可衡量不同类型的采用，它们很少同步移动。Nous还将可移植性作为卖点，推出了hermes claw migrate命令，一步导入OpenClaw用户的设置、记忆、技能和密钥。

开发者可以让智能体在数周内持有代码库、其约定和先前的决策，而不是每天早上重建上下文。团队可以用一个命令在供应商之间迁移智能体，因为Hermes跨数百种模型保持模型无关。权衡在于运维：运行Hermes的团队还需要保护和管理其基础设施。

广度、深度及其适用场景

这种选择类似于托管云服务与自管理基础设施之间的常见权衡。托管服务方便且由供应商治理，而自管理基础设施提供完全控制和运维责任。

许多企业将根据工作负载同时运行两者。两个项目都不限于单一能力。OpenClaw包含内存和技能，Hermes也能通过二十多个渠道通信，因此区别在于重点而非排他性。下表映射了常见场景，但请注意两者都是新兴平台而非成品。

• 受监管企业需要审计和策略控制：OpenClaw在NemoClaw或Microsoft Scout下更强。治理和身份由英伟达或微软围绕智能体提供，但两者都处于早期阶段，并将买家绑定到其栈。
• 开发者希望智能体学习其工作并保持可移植：Hermes更强。持久内存和自我改进技能是设计核心，代价是需自行运行基础设施。
• 团队通过多个聊天平台接触用户：OpenClaw更强。其网关和大型技能市场覆盖了无与伦比的广度，但技能质量参差不齐，供应链风险真实存在。
• 组织标准化于一个云服务商：Microsoft 365内的Scout最强。在该生态系统内集成最深，外部可移植性最差。

实际部署不会统一到单一方法。英伟达的NemoClaw蓝图已经像运行OpenClaw一样轻易地运行Hermes智能体。治理层正在构建为位于多个智能体项目之下，而非只选其一。

为什么智能体框架层重要

在智能体接触生产系统之前，企业买家应在两个问题上放慢脚步。第一个是问责制：当智能体能在会话间重写自己的内存和技能（如Hermes所做）时，团队需要知道谁能解释行为变化以及变化记录在哪里。第二个问题是所有权：当治理和身份来自平台供应商（如NemoClaw和Scout），策略引擎和身份属于该供应商，而非运行智能体的团队。

平台供应商的奖品是运行时层，它将超越任何单一基础模型。英伟达和微软正在竞争将治理、身份和可观测性置于客户选择的任何智能体周围，这就是NemoClaw同时支持Hermes和OpenClaw的原因。

安全问题也是同一逻辑的一部分。对OpenClaw技能市场的审计在其扫描的技能中标记了341个恶意条目，安全公司今年早些时候报告了数万个暴露的实例——这正是受治理运行时旨在填补的空白。

未来展望

智能体市场正在从模型选择转向运行时、治理和内存层。OpenClaw表明，广泛的网关和大型技能生态系统可以吸引开发者并引入OpenAI、英伟达和微软。Hermes表明，持久内存和自我改进技能可以在没有同样平台支持的情况下推动大量日常使用。广度和深度是否会保持分离尚不确定，因为NemoClaw在一组控制下运行，而Hermes可以导入OpenClaw设置。

下一阶段将围绕所有权展开。企业需要知道谁控制着智能体积累的内存，谁治理着它能调用的工具，谁拥有保持它存活的运行时。一个智能体如果学习了一整年开发者的习惯，其转换成本将高于仅连接众多应用的工具。内存比渠道覆盖更可能成为持久的锁定形式，这就是为什么运行时、治理和内存层将成为平台供应商在两者之下竞争的焦点。