不，并非所有人都在用AI做所有事

去年此时，《纽约时报杂志》推出一期AI特刊，引言题为“所有人都在用AI做所有事，这不好吗？”该文是Hard Fork播客的编辑转录，我认为其假设了两件事，而这两件事正被证明是错误的。

一旦你尝试过AI，你就会用它“做所有事”。不，事实上，大多数尝试过AI的人只是偶尔使用。 AI已经变得如此强大，以至于尽管存在疑虑，“所有人都在使用AI”。不，事实上，很大一部分人根本不使用AI。

（文章中并未严格定义，但这里我将AI理解为通过聊天界面访问的生成式AI。）

“所有人都在用AI做所有事”实际上是“有些人在用AI做些事”。

以AI认知度最高的Z世代为例：在过去一年里，尽管AI据说已经进步了很多，但Z世代的AI采用率几乎停滞不前，有相当比例的Z世代人口仍然很少或根本不使用AI。

以下是盖洛普2025/2026年度的数据：

• 79%→81%至少偶尔使用AI
• 41%→42%对AI感到焦虑
• 32%→31%每月或每隔几个月使用一次AI
• 22%→31%对AI感到愤怒
• 21%→19%从未使用AI

这与微软新发布的美国AI扩散网站数据相符，该网站基于“匿名化、聚合的微软遥测数据”。其相关博客报告称，“超过30%的美国适龄工作人口正在使用AI（意味着约70%不使用），较2025年底增长了3个百分点”。底层学术论文明确指出，使用定义为“与主要AI服务（包括ChatGPT、Google Gemini、Anthropic Claude、Microsoft Copilot等）的互动……每月至少90分钟的使用时间”。

微软的数据是全新的，它反映了去年Datos的另一项基于实际使用数据的研究。Datos的研究同样发现，截至去年6月，只有21%的桌面设备每月访问“AI工具”10次或以上，62%访问0次，其余17%介于两者之间。

在调查方面，Searchlight研究所的一项最新研究发现，“58%的人报告使用或尝试过AI，特别是ChatGPT或Claude等工具，其中经常使用者（每月至少使用几次）和不太频繁的使用者（每月一次或更少）各占约一半（30%和29%）”。最后，The Argument的一项新调查发现，“大多数美国人每周使用AI不超过一次”。

所有这些数据都表明，美国AI使用情况大致是：约三分之一积极使用AI，三分之一偶尔使用，三分之一从不使用，具体数字因定义不同而略有差异。无论如何，这种分化与“所有人都在用AI做所有事”相去甚远，更接近“有些人在用AI做些事”。过去六个月到一年中，AI使用情况也没有太大变化。实际上，唯一显著变化的是对AI的负面情绪大幅上升，例如盖洛普的Z世代调查显示，对AI的愤怒情绪同比上升了约40%。

许多人因为对AI的真实担忧以及认为AI缺乏价值而限制使用

我认为从所有这些数据中可以合理得出结论：相当大比例的人口正在积极限制他们的AI使用。Searchlight的研究探讨了一个重要原因：人们对AI的真实担忧。发现的前三大担忧是：“AI将取代工作岗位并导致失业”（42%）、“AI会侵犯隐私”（35%）和“AI会传播错误信息和谎言”（33%）。

这种情绪也与对安全/隐私AI监管的强烈愿望相匹配。绝大多数人认为“政府应优先为AI制定安全/隐私规则，即使这意味着美国AI发展速度慢于中国等国家”。

另一个重要原因是对AI实用性的怀疑。Searchlight询问了一系列技术，并让人们回答“你是否相信每种技术对社会的整体影响是积极的还是消极的”。目前AI的净正面评价仅为+8%，与社交媒体的+7%接近，仅高于加密货币的-17%。而手机、互联网和太阳能分别达到+68%、+67%和+65%。

The Argument的研究进一步细分，询问了AI的具体社会效益，发现了广泛的怀疑，并得出结论：“人们并不真正接受CEO和推动者所兜售的AI乐观论调。换句话说，对AI影响的怀疑是真实且根深蒂固的。考虑到每天使用AI的人数，这不是对从未见过的事物（如2025年前的关税）的不了解之见。”

人们可能在 societal 层面持一种观点，而在个人层面采取不同行动，但这似乎并非我们在这里看到的情况。多数人偶尔使用以及大量完全回避的事实表明，许多人似乎尚未找到足以抵消他们担忧的足够个人价值，从而证明每日甚至每周使用的合理性。媒体叙事（所有人都在用AI做所有事）与现实（有些人在用AI做些事）之间的差距，或许反映了早期采用知识工作者（包括我在内）所处的泡沫，尽管我努力保持与现实的联系。

对于公司、专家和政策制定者来说，忽视人们对AI的真实感受和行为是一个错误。这并非全是阳光和彩虹。显然也不是二元的（全部使用或全部不使用），而是AI意见和使用的连续谱，许多人处于中间。

核心类比

我认为这里可以恰当地类比人们对肉类消费的偏好。另一个似乎无处不在的东西是蛋白质。告诉我们蛋白质在饮食中的重要性，类似于告诉我们AI对生产力的重要性。而肉类作为蛋白质的主要来源，类似于AI聊天工具作为生成式AI的主要来源。然而，根据本世纪美国的一些研究，美国人在肉类消费偏好方面的分布如下：

• 95%吃肉（盖洛普，2023年）
• 70%报告减少红肉消费（罗格斯，2024年）
• 30%只偶尔/很少吃肉（盖洛普，2020年）
• 12%不吃红肉（自然，2026年）
• 4%不吃任何肉，即素食者（盖洛普，2023年）
• 1%不吃任何动物产品，即纯素食者（盖洛普，2023年）

也就是说，并非所有人都吃肉，大多数人积极限制红肉消费，相当比例的人完全不消费。不同的人有不同的（并非互斥的）原因限制肉类消费，包括健康、成本、环境和伦理。这些也是AI消费的主要担忧！

这个类比也突出了市场机会，可以吸引连续谱上不同的人，回应他们对AI的感受并解决他们特定的AI担忧。例如，我们（在DuckDuckGo）使所有AI功能可选，其中一项功能duck.ai是一个私密聊天机器人替代品，有助于解决AI隐私担忧。以此延伸类比，我们是一家提供多种选择的餐厅，从健康的肉类菜肴（私密AI）到素食（关闭AI）到纯素菜肴（完全关闭AI），大多数食客都能欣赏。

这是否意味着大约三分之一的人口将永远只偶尔或很少使用AI？不。与肉类不同，AI技术格局变化如此迅速，以至于AI产品和监管的最终走向非常不确定。产品进化可能使AI对普通人更有用，而监管可以减少担忧。然而，我们可以说，截至目前，相当大比例的人口已经尝试了当前状态的AI，并决定积极限制其使用。