いいえ、誰もがAIを何にでも使っているわけではない

昨年の今頃、ニューヨーク・タイムズ・マガジンは「誰もがAIを何にでも使っている、それは悪いことか？」という見出しのAI特集を掲載した。これはHard Forkポッドキャストの編集済みトランスクリプトであり、私はその中で2つのことが真実であると仮定されているが、実際には誤りであると考えている。

一度AIを試せば、それを「何にでも」使うようになる。いいえ、実際にはAIを試した人のほとんどはたまに使うだけです。 AIは非常に優れており、懸念はあるものの「誰もがAIを使っている」。いいえ、実際には人口の大部分がAIをまったく使っていません。

（この記事では厳密に定義されていませんが、ここではAIをチャットインターフェースを通じてアクセスできる生成AIとします。）

「誰もがAIを何にでも使っている」は、実際には「一部の人がAIを何かに使っている」です。

AI認識度が最も高いZ世代を例にとると、過去1年間でAIは大幅に改善されたと言われているにもかかわらず、Z世代のAI採用はほとんど停滞しており、かなりの割合のZ世代がAIをほとんどまたはまったく使用していません。

以下はギャラップの前年比（2025/2026年）の内訳です：

• 79％→81％が少なくともまれにAIを使用
• 41％→42％がAIに不安を感じている
• 32％→31％が月に1回または数ヶ月に1回だけAIを使用
• 22％→31％がAIに怒りを感じている
• 21％→19％が一度もAIを使用していない

これは、マイクロソフトの新しい米国AI普及サイトのデータとも一致しており、「匿名化、集約されたマイクロソフトのテレメトリ」に基づいています。関連ブログでは「米国の労働年齢人口の30％以上がAIを使用しており（つまり約70％が使用していない）、2025年末から3パーセントポイント増加した」と報告されています。基礎となる学術論文では、使用は「ChatGPT、Google Gemini、Anthropic Claude、Microsoft Copilotなどの主要なAIサービスとの関与…月に少なくとも90分の使用時間」と定義されています。

マイクロソフトのデータは最新であり、昨年のDatosの実使用データに基づく別の研究を反映しています。Datosの研究でも、昨年6月時点で、デスクトップデバイスの21％のみが月に10回以上「AIツール」を訪問し、62％が0回、残りの17％がその中間であることがわかりました。

調査面では、Searchlight Instituteの最近の研究では、「58％がAI（特にChatGPTやClaudeのようなツール）を使用または試したことがあると回答し、かなり定期的なユーザー（月に数回以上使用する30％）とより頻度の低いユーザー（月に1回以下の29％）に均等に分かれている」ことがわかりました。最後に、The Argumentの新しい調査では、「ほとんどのアメリカ人は週に1回以下しかAIを使用しない」ことがわかりました。

これらすべてのデータは、米国のAI使用を約3分の1が積極的に使用、3分の1が時々使用、3分の1がまったく使用していないという点で一致しており、定義によって数字は多少異なります。いずれにせよ、この分割は「誰もがAIを何にでも使っている」とはほど遠く、「一部の人がAIを何かに使っている」にはるかに近いものです。また、過去6か月から1年の間にAI使用はそれほど変化していません。実際、大きく変化した唯一のことは、AIに対する否定的な感情が大幅に上昇したことであり、例えばギャラップのZ世代調査では、AIに対する怒りが前年比で約40％増加しました。

多くの人は、AIに関する実際の懸念と、AIの価値の欠如のためにAI使用を控えている

これらすべてのデータから、人口のかなりの割合が積極的にAI使用を制限していると結論付けるのは合理的だと思います。Searchlightの研究では、その大きな理由として、人々がAIに抱く実際の懸念を調査しています。見つかった上位3つの懸念は、「AIが仕事を奪い、失業を引き起こす」（42％）、「AIが人々のプライバシーを侵害する」（35％）、「AIが誤情報や嘘を広める」（33％）です。

この感情は、安全性/プライバシーに関するAI規制への強い要望とも一致しています。大多数は、「政府は、たとえ米国が中国などの国よりもAI開発が遅くなることを意味しても、AIの安全性/プライバシールールの作成を優先すべきだ」と考えています。

もう一つの大きな理由は、AIの有用性に対する懐疑です。Searchlightは、さまざまなテクノロジーについて、「各テクノロジーが社会に与える全体的な影響がポジティブかネガティブかを答えてください」と尋ねました。AIの現在のネットポジティブ評価はわずか+8％で、ソーシャルメディアの+7％に近く、暗号通貨の-17％よりは高いだけです。一方、携帯電話、インターネット、太陽エネルギーはそれぞれ+68％、+67％、+65％です。

The Argumentの研究はさらに細分化し、AIの具体的な社会的利益について尋ね、広範な懐疑を発見し、「人々はCEOや推進者が売り込む強気のAI論を実際には買っていない。言い換えれば、AIの影響に対する懐疑は現実的で根深い。そして毎日使用する人が多いことを考えると、これは（2025年以前の関税のように）回答者がこれまで一度も見たことのないものに関する無知な意見の集合ではない」と結論付けています。

人々が社会レベルで一つの見解を持ち、個人レベルで異なる行動をとることは可能ですが、ここで見られるのはそうではないようです。複数の人が時々使用し、かなりの割合が完全に避けているという事実は、多くの人が懸念を差し引いても毎日または毎週の使用を正当化するのに十分な個人的価値をまだ見出していないことを示しています。メディアのナレーション（誰もがAIを何にでも使っている）と現実（一部の人がAIを何かに使っている）のギャップは、おそらくテックプレス（そして私も含めて、現実とのつながりを保つよう努力していますが）の多くを含む早期採用の知識労働者のバブルを反映しています。

企業、専門家、政策立案者が人々のAIに対する本当の感情や行動を無視することは誤りです。すべてが太陽とバラというわけではありません。また、明らかに二元的（全員が使用するか全く使用しないか）ではなく、AIの意見と使用の連続体であり、多くの人が中間にいます。

核心の類推

ここで、肉の消費に関する好みとの適切な類推ができると思います。今やどこにでもあるように見えるもう一つのものはタンパク質です。タンパク質が食事にどれほど重要かを教えることは、AIが生産性にどれほど有用かを教えることに類似しています。そして、肉がタンパク質の主要な供給源であることは、AIチャットツールが生成AIの主要な供給源であることに類似しています。しかし、今世紀の米国のいくつかの研究に基づくアメリカ人の肉消費の好みの内訳は次のとおりです：

• 95％が肉を食べる（ギャラップ、2023年）
• 70％が赤身肉の消費を減らしたと報告（ラトガース、2024年）
• 30％が（すべての）肉をまれに/時々しか食べない（ギャラップ、2020年）
• 12％が赤身肉を食べない（Nature、2026年）
• 4％が肉を一切食べない、つまり菜食主義者（ギャラップ、2023年）
• 1％が動物性食品を一切食べない、つまりビーガン（ギャラップ、2023年）

つまり、誰もが肉を食べるわけではなく、大多数が赤身肉の消費を積極的に減らしており、かなりの割合がまったく食べません。さまざまな人が（相互に排他的ではない）さまざまな理由で肉の消費を制限しています。健康、コスト、環境、倫理などです。これらはすべて、AI消費の主な懸念事項でもあります！

この類推はまた、連続体上のさまざまな人々にアピールし、彼らのAIに対する感情に対応し、特定のAI懸念に対処する市場機会を浮き彫りにします。例えば、私たち（DuckDuckGo）はすべてのAI機能をオプションにしており、その機能の1つであるduck.aiは、AIプライバシーの懸念に対処するのに役立つプライベートチャットボットの代替手段です。このように類推を拡張すると、私たちはメニューにさまざまなオプションがあるレストランのようなもので、健康的な肉料理（プライベートAI）からベジタリアン（AIをオフにする）まで、ほとんどの食事者が評価できるビーガン料理（AIを完全にオフにする）まであります。

これは、人口の約3分の1が永久にAIをまれにしか/時々しか使用しないことを意味しますか？いいえ。肉とは異なり、AIテクノロジーの状況は急速に変化しており、AI製品と規制がどこに行き着くかは非常に不透明です。製品の進化によりAIが平均的な人にとってより有用になり、規制により懸念が軽減される可能性があります。しかし、現時点では、かなりの割合の人口が現在のAIの状態を試し、その使用を積極的に制限することを決定したと言えます。