オランダのEUたばこ規則への回答の約4分の3がAI生成
調査により、EUたばこ規制の協議に対するオランダの一般回答の71％がAI生成であり、そのうち90％がフィリップモリスのツールからのものであることが判明。専門家はこのキャンペーンを操作的なロビー活動と批判している。
Pointer（KRO-NCRV）とNOSのデータ編集部による調査で、EUのより厳しいたばこ規制に関する公開協議に対し、オランダからの回答の約4分の3が完全にAIによって作成され、そのうちの9割がたばこメーカーフィリップモリスのテキスト生成ツールから来ていることが明らかになった。欧州委員会はこのような業界支援キャンペーンに「非常に懸念」している。
ブリュッセルでは、たばこ製品規則とたばこ広告規則という2つの主要なEUたばこ法が見直されている。欧州委員会が立法提案を行う前に、まず社会からの意見を求める。1ヶ月で8万件以上の回答が寄せられた。比較すると、こうした協議の97％は回答数が1000件未満にとどまる。調査は、たばこ法協議への膨大な回答の多くがAIモデルによるものであり、オランダからの回答の大部分がフィリップモリスのAIキャンペーンに起因することを示している。同社はオランダ国民に対し、より厳しいたばこ・ニコチン規制に反対するよう呼びかけた。
同社は「Your Voice Your Choice」という名称で、身元をある程度隠して活動していた。協議の一部が終了したため、フィリップモリスのツールは現在オフラインになっている。たばこ専門店の黄色いポスターやIQOSのウェブサイトを通じて、顧客はQRコードで回答を作成するツールに誘導された。調査では、15のEU諸国からの6万5000件以上の回答をAI検出器Pangramで分析。ポルトガルに次ぎ、フランスを上回る割合で、オランダからのAI回答が最も多かった。オランダの回答786件のうち71％はほぼ確実に完全にAIで作成されたものだ。15カ国全体では35％だった。
専門家は、これは古い戦術の新しい形だと認識している。たばこ業界は市民や他の関係者を通じて政策に影響を与えようとしている。AIの使用は新しい。このツールはChatGPTなどのチャットボットではなく、喫煙の有無、使用製品、「最も重要な側面」などの選択肢をユーザーに提示するウェブサイトを通じて、AIテキストを生成する。Pointerは自動的に異なる選択肢を入力し、100以上のAIテキストを生成してオランダの回答と比較した。その結果、AI回答の9割がフィリップモリスの生成ツールのテキストと非常に類似しており、ほぼ確実にそこから来ていることがわかった。
ツールは一人称で回答を作成する。さらなる制限に賛成するボタンは1つだけだが、12の「重要な側面」のうち11はより厳しい規制に反対する論点を提供する。また、ユーザーが選択できる「さらなる懸念」もすべて規制強化に否定的だ。生成されたテキストには、入力として与えられていない論点（厳しい規制は逆効果になる、製品は有害性の低い代替品であるなど）が頻繁に登場した。
専門家はこのキャンペーンに誤解を招く要素があると見る。市民に今後の法律への意見を促すこと自体は許容されるロビー活動の形態だが、問題は誘導にある。ライデン大学のリック・ジョーセン氏は「AIツールは市民の参加を効果的に促したが、完全に自主的で誠実かつ誘導されていない声によるものではない」と述べる。マーストリヒト大学のイスカンデル・ド・ブルイカー准教授は「民主的な参加と倫理的なロビー活動の観点から、これは明らかに越権行為だ」と指摘する。
委員会は、市民参加は重要であり、協議は世論を正確に反映すべきだと強調する。「したがって、業界支援キャンペーンが協議結果に影響を与えているとの報道に深刻な懸念を抱いており、たばこ業界が証拠募集への回答を操作しようとする試みを非難する。市民の意見が操作されたり歪められたりしないことが極めて重要であり、これはAIやその他の新技術の発展を踏まえると特に重要である。」
見直しでは、電子たばこ、加熱式たばこ、ニコチンパウチなどの代替品の規制も対象となるため、フィリップモリスにとってロビー活動を強化する絶好の機会となっている。同社の収益の約40％はこれらの「無煙」製品から来ており、まさにそれらがより厳しい規制の対象となる可能性がある。WHOたばこ規制枠組み条約によれば、たばこ業界は政策形成に関与すべきではない。その商業的利益は公衆衛生と相反するからだ。このAIキャンペーンにより、フィリップモリスは市民の声を装って政策に影響を与えようとしている。
このキャンペーンは、医師が広告コード委員会に申し立てたことを受けて、すでに動議に発展している。6政党の議員が政府に対し、このキャンペーンに反対し停止するよう求めた。保健相のソフィー・ヘルマンス氏はこの動議に反対せず、議会の判断に委ねたが、広告禁止違反の判断はオランダ食品消費者製品安全局に委ねられると述べた。
フィリップモリスは次のようにコメントしている。「当社は標準的なAI設定を使用してテキストを読みやすく、一貫性があり、関連性のあるものにしています。これは構造化と理解しやすさを目的としており、特定の立場に内容を誘導するものではありません。成人に対し、こうしたプロセスに参加する機会を知らせることは操作ではなく、参加型民主主義への合法的な貢献です。当社の目標は認識を高め、参加を促進することです。成人が参加するかどうか、またその回答をどのように修正するかは、彼ら自身の判断に委ねられています。欧州委員会が主催する公開民主的協議プロセスへの参加を不適切な影響と表現することは、憂慮すべきことです。」
検証方法：PangramのAI検出器はテキストが人間か言語モデルによって書かれたかのみを判定し、出所は特定できない。そこで、Jaccard類似度、TF-IDF、GMMなどの統計モデルを用いて、回答とPMIツールで生成したテキストを単語レベルで比較した。その結果、Pangramが高い確率でAIと判定したオランダの回答426件のうち、95％（403件）がPMIツールのテキストと非常に類似していた。逆に、ツール群のすべての回答がPangramでAIと判定された。したがって、今回の協議におけるAI回答のほぼすべては、市民が独自にチャットボットを使用したものではなく、フィリップモリスのキャンペーンツールに由来するものである。