马斯克诉奥特曼案证明：AI由错误的人领导

本年度的科技界审判——马斯克诉奥特曼案，本质上是一场控制权之争。埃隆·马斯克声称，他与山姆·奥特曼共同创立的OpenAI如今已成为巨头，但奥特曼不应主导人工智能的未来。而奥特曼的律师则对马斯克的可信度提出质疑。周一，陪审团仅经过两小时审议便作出裁决，以诉讼时效为由驳回了马斯克的诉求。

严格从法律角度看，三周的证词毫无结果。但这次审判带来了更令人警醒的启示：这场纠纷中几乎没有人值得信任。科技界一些最具影响力的人物在相互对待时似乎缺乏诚实。如果这是事实，那么一个更大的问题随之浮现：为何他们能掌控这个行将颠覆人们生活的万亿美元产业？

根据双方证词，OpenAI成立的初衷是阻止强大AI落入错误之人手中。证据显示，创始团队曾担忧通用人工智能（AGI）的控制权问题。2015年，奥特曼表示他一直在思考能否“阻止人类开发AI”，并在得出结论认为不可能后，希望“由谷歌以外的机构率先实现”。

联合创始人格雷格·布罗克曼和伊利亚·苏茨克维强烈反对个人控制，甚至愿意放弃一笔可能让马斯克获得“AI独裁”地位的丰厚交易。在给奥特曼的邮件中，他们写道：“我们一直无法完全信任你的判断……AGI真的是你的首要动机吗？它如何与你的政治目标相联系？”

这些担忧很快得到验证。案件的核心是2023年11月OpenAI董事会解除奥特曼CEO职务的“五天空窗期”。苏茨克维花费一年多策划此次罢免，并整理了一份52页备忘录，指控奥特曼“一贯撒谎、削弱高管权威、挑拨高管关系”。其影响超出了高管内斗，可能波及AI系统的公开发布。时任CTO米拉·穆拉蒂在法庭上作证称，奥特曼告诉她法律团队已批准跳过某个模型的安全审查，但后来证明这是虚假陈述。

在结案陈词中，马斯克的律师史蒂文·莫洛强调，多位与奥特曼共事多年的人在宣誓后作证称他在某种程度上是个骗子。“被告绝对需要你们相信山姆·奥特曼，”莫洛对陪审团说，“如果你们不能信任他，不相信他，他们就无法获胜。就这么简单。”

但在庭审中，马斯克——现领导其太空公司SpaceX旗下的竞争实验室xAI——表现也并不更好。OpenAI现任首席未来学家约书亚·阿希亚姆作证称，马斯克与谷歌的竞争导致他采取了“明显不安全且鲁莽”的方法来实现AGI。当他们提出担忧时，马斯克争辩说OpenAI的营利化转型创造了忽视安全的动机，但他自己的xAI也是营利性机构，且安全措施零乱不堪。为了确保OpenAI保持开放，马斯克对控制权表现出执念。在结案陈词中，OpenAI的律师萨拉·埃迪告诉陪审团，马斯克“想要统治AGI”。

正如一位X用户所言：“如果不可信任有质量，把马斯克和奥特曼放得太近会让法庭和整个地球坍缩成黑洞。”

OpenAI未立即回应置评请求。马斯克在X上发帖称他将提出上诉。

不仅仅是马斯克和奥特曼。庭审证据表明，穆拉蒂曾协助罢免奥特曼，而后又转而支持他复职，且对自身角色显得“完全漠不关心”。马斯克的亲密伙伴、曾任职OpenAI董事会的希冯·齐利斯询问马斯克是否“希望我保持与OpenAI的友好关系以获取信息”，而当时她并未透露与马斯克育有两个孩子。布罗克曼的日记在马斯克的案件中起到关键作用；他曾承认，如果OpenAI未经他参与就进行营利化转型，马斯克可以“正确”声称“我们对他不诚实”。

马斯克诉奥特曼案给了两人互相抹黑的机会，并理论上将自己塑造成更谨慎的AI守护者。但更明显的结论是，AI行业几位家喻户晓的人物充其量是天真，最坏则是伪君子，罔顾自身行为的后果。

公众对AI的情绪处于历史低点。皮尤研究中心去年夏天的调查显示，一半美国成年人认为“日常生活中越来越多的AI使用让他们感到担忧多于兴奋”，仅有10%的人表示兴奋多于担忧。这些担忧多与失业相关，但抗议大规模数据中心建设的活动也在全美蔓延。一些抵抗已演变为潜在暴力，据称有人两次尝试攻击奥特曼的住所。许多科技CEO自己也承认，他们拥有地堡或其他末日准备计划，以防情况恶化。

这些公司公开宣传AI赋能用户。但2025年皮尤研究发现，近60%的美国成年人认为他们对AI在自己的生活中如何使用几乎没有控制权。在美国，有意义的政府监管——至少能提供一定程度外部监督——前景依然不明。而现在，AI领域最大玩家们将如何维持控制已比以往任何时候都更清晰。

在这场诉讼的大量证据中，有一份文件罕见地展示了奥特曼和马斯克愿意交出部分权力。2015年3月，奥特曼致信微软CEO萨提亚·纳德拉，请求他签署一封由两人起草的信函，呼吁美国政府建立“一个新的AI安全监管机构”，并解决“大多数人忽视的人类存续最大风险”。数周后，纳德拉回复拒绝了这一想法。他认为“人类安全和控制问题将成为现实问题”，但坚称高管应呼吁“联邦资助和鼓励研究”，而非监管。奥特曼当即同意。他承诺修改信函，将监管AI行业的选项留待“如果且当”。