マスク対アルトマン裁判、AIが間違った人物に率いられていることを証明
3週間の証言を経て、マスク対アルトマン訴訟は時効により却下されたが、裁判はAIリーダーたちの間での広範な信頼性の欠如を明らかにした。この事件はOpenAIの支配権争い、安全性レビューの問題、相互非難を含んでいた。AIに対する国民の懸念は過去最高に達し、業界リーダーの行動が不信感を深めている。
今年のテクノロジー裁判、マスク対アルトマンは、最終的には支配権をめぐる争いだった。イーロン・マスクは、現在は巨大企業となったOpenAIの共同設立者であるサム・アルトマンがAIの未来を指揮するべきではないと主張した。アルトマンの弁護士は、マスク自身の信頼性を突いた。陪審員は月曜日、わずか2時間の審議の後、時効を理由にマスクの主張を却下した。
厳密に法的な意味では、3週間の証言は何ももたらさなかった。しかし、この裁判はより有害な広範な教訓を提供した。すなわち、この物語の中で信頼に値する人物はほとんどいないということだ。テクノロジー業界で最も影響力のある人物の一部は、互いに正直に接することが気質的に不可能であるように見える。そしてそれが真実なら、より大きな疑問が浮上する。なぜ彼らが、人々の生活を一変させようとしている trillion ドル規模の産業を支配しているのか？
マスクとアルトマンの両方の証言によれば、OpenAIは強力なAIが間違った人物に所有され、進められるのを防ぐために設立された。証言と証拠は、設立チームが汎用人工知能（AGI）を誰が制御するかを懸念していたことを示した。彼らはGoogle DeepMindとそのリーダーであるデミス・ハサビスを深く恐れていた。2015年、アルトマンは「人類がAIを開発するのを止められるか」を熟考しており、不可能だと結論付けた後、「Google以外の誰かに最初にやらせたい」と考えていたと述べた。
共同設立者のグレッグ・ブロックマンとイリヤ・スツケバーは、一人による支配に強く反対し、マスクに「AI独裁」を与える可能性のある有利な取引を頓挫させることさえ厭わなかった。アルトマンに宛てた同じメールの中で、ブロックマンとスツケバーは彼の動機を疑問視し、「このプロセスを通じてあなたの判断を完全に信頼することができませんでした...AGIが本当にあなたの主な動機ですか？それはあなたの政治的目标とどのように関連していますか？」と書いた。
これらの懸念はすぐに現実のものとなった。マスク対アルトマンの中心的な焦点は、2023年11月の5日間、OpenAIの取締役会がアルトマンをCEOから解任した「空白期間」だった。スツケバーは1年以上かけて彼の追放を画策し、「一貫した嘘のパターン、経営陣の弱体化、互いに対する扇動」を非難する52ページの覚書をまとめた。その影響は経営陣の内輪もめを超え、AIシステムの公開展開に影響を与える可能性があった。当時CTOだったミラ・ムラティは、アルトマンが同社の法務チームがモデルの安全性レビューをスキップすることを承認したと彼女に告げたが、それは虚偽であることが判明したと法廷で証言した。
最終弁論で、マスクの弁護士スティーブン・モロは、アルトマンが何らかの形で嘘つきであると宣誓のもとで証言した多くの人物を挙げ、全員がアルトマンと長年共に働いてきたと強調した。「被告はあなた方がサム・アルトマンを信じることを絶対に必要としています」とモロは陪審員に語った。「あなた方が彼を信頼できず、信じなければ、彼らは勝てません。それほど単純です。」
しかし、法廷審理の中で、現在は宇宙会社SpaceXの下で競合研究所xAIを率いるマスクも、より良い印象を与えなかった。OpenAIの現最高未来学者ジョシュア・アキアムは、マスクがGoogleとの競争に駆られてAGI達成に「明らかに安全ではなく無謀な」アプローチを取ったと証言した。彼や他の者が懸念を表明したとき、マスクはOpenAIの営利化が安全を無視するインセンティブを生み出したと主張したが、自身のxAIは営利企業であり、せいぜい行き当たりばったりの安全対策しかない。そしてOpenAIをオープンに保つという名目のもと、マスクはその支配権に執着していた。最終弁論で、OpenAIの弁護士サラ・エディは陪審員に対し、マスクは「AGIに対する支配権を欲していた」と語った。
あるXユーザーが述べたように、「不信頼性に質量があるなら、マスクとアルトマンを近づけすぎると、法廷と地球全体がブラックホールに崩壊するだろう。」
OpenAIはコメント要請にすぐには応じなかった。マスクはXに控訴するとの声明を投稿した。
マスクとアルトマンだけではない。裁判証拠は、ムラティがアルトマンの解任を助け、その後彼の復帰を支持する側に寝返り、自身の役割を開示することに「全く関心がない」ように見えたことを示唆した。マスクの側近でOpenAI取締役を務めたシボン・ジリスは、マスクに「情報を得るためにOpenAIと親密で友好的な関係を続けることを望みますか」と尋ね、その時点で彼との間に2人の子供がいることを明かさなかった。ブロックマンの日記はマスクの訴訟で重要な役割を果たした。ある時点で、彼はOpenAIが彼の関与なしに営利化の転換を行った場合、マスクが「私たちは彼に正直ではなかった」と「正しく」主張できると認めた。
マスク対アルトマンは、両者に互いに泥を塗り合い、理論的には自分がより良心的なAIの守護者であると主張する機会を与えた。しかし、より明白な教訓は、AI業界の有名な顔の何人かは、せいぜい無邪気であり、最悪の場合、自身の行動の結果をほとんど顧みない偽善者であるということだ。
AIに対する国民感情は過去最低にある。昨夏のピュー・リサーチ調査では、米国成人の半数が「日常生活でのAI使用の増加により、興奮よりも懸念を感じる」と回答し、興奮を感じると回答したのはわずか10%だった。これらの懸念は主に雇用喪失に関連しているが、全国で大規模データセンター建設に対する抗議も急増している。一部の抵抗は潜在的に暴力的なものとなり、個人がアルトマンの自宅を2度攻撃しようと試みたとされている。多くのテックCEO自身も、事態が深刻に悪化した場合に備えてバンカーやその他の終末準備計画を持っていると主張している。
これらの企業は、AIがユーザーをエンパワーするとの公的メッセージを発信している。しかし、2025年のピュー・リサーチ研究では、米国成人の約60%が、AIが自分の生活でどのように使用されるかについてほとんど、またはまったくコントロールできないと感じていることが判明した。米国では、少なくともある程度の外部監視を提供できる有意義な政府規制の見通しは依然として不安定である。そして今、AI世界の最大手プレイヤーが支配を維持するためにどこまで行くかが、かつてないほど明らかになっている。
裁判の大量の証拠の中には、アルトマンとマスクがいくらかの権力を譲ることを提案した珍しい例を示す文書がある。2015年3月、アルトマンはマイクロソフトCEOのサティア・ナデラに電子メールを送り、彼とマスクが起草した書簡に署名するよう求めた。その書簡は米国政府に対し、「AI安全性のための新しい規制機関」を設立し、「ほとんどの人が無視している人類の存続に対する最大のリスク」に対処するよう求めるものだった。数週間後、ナデラはこのアイデアを却下して返答した。彼は「人間の安全性と制御問題は現実の問題になるだろう」と述べたが、経営陣は「連邦の資金提供と研究の奨励」を求めるべきであり、監視ではないと主張した。アルトマンはすぐに同意した。彼は書簡を変更することを約束し、AI業界を規制する選択肢は「もしあれば、その時に」残された。