微软、英伟达、Meta等25家组织捍卫开源权重，Anthropic和OpenAI未签署

过去一周，关于开源权重AI模型的争斗进入新阶段。7月22日，白宫官员指责中国Moonshot AI通过蒸馏窃取美国知识产权，并考虑制裁。Anthropic政策负责人称此为“工业间谍”。随后，近200家初创公司联名致信特朗普总统，呼吁不要切断他们所依赖的开源模型。周五，由25家主要组织签署的声明警告华盛顿不要对开源权重实施“过早限制”。英伟达黄仁勋在接受Axios采访时表示，蒸馏是“智能的基础”。

需要明确的是：运行中国开源AI模型并非边缘行为，也不代表不忠诚。这正是许多AI原生初创公司和开发者控制令牌成本的方式，因为Anthropic和OpenAI的模型规模化使用成本过高。

华盛顿试图在合法开放与中国窃取之间划清界限。而在科技产业内部，更清晰的界限是开放与封闭。微软、英伟达、Meta等25家组织签署声明，反对过早限制，并捍卫蒸馏作为合法模型开发技术。Anthropic和OpenAI未签署。

对开发者而言，影响并非抽象。他们可以下载、适应并自行运行的经济型模型正是这场斗争可能使其更难获取的对象。

开发者因成本已转向开源权重

初创公司处于前线。美国前沿实验室的高价将许多开发者推向了中国开源权重。近200家公司，包括Y Combinator和Proton，通过新成立的小科技协会告诉总统不要切断中国开源权重，并呼吁“用手术刀而非大锤”。Particle创始人Shuail Doshi直言：“会有数百家公司瞬间倒闭。这对Anthropic有利。我们所有人都得在Anthropic上花钱。”

恐慌的原因在于价格。Moonshot的Kimi K3是一个接近前沿的模型，功能强大。我的同事Jessica Wachetel将Kimi K3与Anthropic最好的编码模型进行了对比测试：修复bug、重构和构建功能。Kimi K3编写了与Claude Fable 5相同的代码，但成本仅为三分之一，速度约为四分之一。

对于计算令牌成本的初创公司，速度慢四倍是可以接受的代价，只要账单减少三分之二。他们确实在为此买单。在OpenRouter上，自2月以来，中国模型占美国客户令牌使用量的比例每周超过30%，峰值达46%。OpenRouter只是市场的一部分，但反映了趋势。相当一部分开发者已经用令牌投票，将实际工作负载转向更便宜的中国模型。

Opus 5上周五发布，其卖点几乎全是成本。它在公司自己的大多数基准测试中与Anthropic更贵的Fable 5持平或更优，而输入令牌价格仅为每百万5美元，输出令牌25美元，是Fable 5的一半，与旧版Opus 4.8相同。Anthropic的论点是每完成任务的成本而非每令牌成本：一次就能解决问题的模型即使单价更高也可能更便宜。这有一定道理，有助于缩小差距。Anthropic将其前沿性能价格减半，但每令牌收费仍高于Kimi K3。

科技行业分裂

那么谁真正希望限制强大的开源权重？Anthropic立场最明确，Axios报道OpenAI也与之保持一致，警告华盛顿注意强大的中国开源权重模型。而白宫试图划出更窄的界限，总体上捍卫开源权重，同时惩罚其认为通过蒸馏窃取美国能力的中国公司。

对立面是许多为AI经济提供芯片、云、工具和应用程序的公司。他们签署的声明“开源权重与美国AI领导力”称蒸馏是“广泛使用的技术”，并警告政策制定者不要混淆合法模型开发与非法提取。签署方包括微软、英伟达、Meta、Hugging Face、IBM、Mozilla、Palantir、Perplexity、Mistral和Y Combinator。Anthropic和OpenAI未签署。目前没有具体禁令草案；白宫称报道为“无端猜测”，我们的Amanda Caswell指出蒸馏指控本身尚未有公开可验证的证据。但双方立场已记录在案。

黄仁勋在接受Axios采访时谈及是否应允许开源实验室蒸馏闭源模型，并拒绝了全面盗窃的框架。美国公司“绝对”应该使用优秀的中国模型，蒸馏本身是“智能的基础”。他补充说，隐私和合同违规仍应承担后果。但从其他系统中学习，在他看来，不是盗窃，而是智能运作的方式。

每个人都在为自己的利益说话。英伟达向Anthropic和OpenAI出售芯片，同样也向任何运行开源模型的公司出售；微软是OpenAI的最大投资者之一。这些公司并非对闭源实验室有简单敌意，他们在双方都有投资，却仍然签署了这份声明。

回顾记录，蒸馏模型和盗版书籍不是同样的法律问题。但两场争议都始于同样的指控：AI公司从它不拥有的材料中获益。行为和法律不同，但虚伪仍难以忽视：本周法院批准了Anthropic 2025年的协议，支付15亿美元用于下载和保留盗版书籍（法院另外认为使用书籍训练Claude属于合理使用）。Anthropic在2025年上半年在联邦游说上的支出已超过整个2025年。其开源记录是真实的，但与此无关：Anthropic支持扩大Claude生态系统的开源项目如MCP，同时警告华盛顿注意可能与之竞争的开源权重。

使用开源权重没问题

这里不再是Anthropic的故事，而是你的故事。

几周前我写到，当政府突然裁决迫使Anthropic下架Fable时，基于其构建的开发者匆忙替换模型。他们措手不及是因为Fable是托管服务，这种依赖可能随时变化。开源权重则不同。如果你已经下载并在自己控制的基础设施上运行，它们比他人拥有的API更难被拿走。

但问题在于，当前许多中国模型的使用并非如此。许多公司和开发者通过托管API访问Kimi及其他开源权重模型，如果政策变化，这些API可能一夜消失。那些开发者将像Fable用户一样陷入混乱。

所以，不要只是实验开源权重模型。下载一个，运行它，确保你的堆栈在需要之前已经就绪。不是因为Kimi即将消失，而是因为你依赖的工具可能被素未谋面的人关闭。