馬丁·托馬斯在來信中提出一個尖銳的問題：任何理性的人，如何能斷言獨立監督與監管就足以應對AI帶來的風險？
觸發這一質疑的，是又一次前沿AI模型被撤回的事件。該模型因為未能透過安全測試而被取消釋出（據9月28日報道，OpenAI因內部測試中的安全顧慮而放棄釋出一款新模型）。與以往一樣，隨之而來的是關於“獨立監督與監管”的呼籲，但托馬斯指出，這些呼籲從未解釋監管具體將如何運作，更沒有回答最關鍵的問題：什麼樣的證據才應當說服監管者，認定某個AI系統已經足夠安全。
托馬斯援引工程界的既有傳統作為對照。長期以來，安全關鍵軟體系統——例如控制飛機或核電站的系統——一直處於嚴格的監管框架之下。相關國際標準要求提交所謂的“安全論證”：這是一套嚴謹的分析，用以表明所有可能出現的危害都已被識別並得到控制，而且發生事故的機率被壓至極低水平。
在他看來，這正是當前AI安全辯論中缺失的一環。僅僅重複呼籲開展獨立監督和監管，並不能替代對安全證據標準的明確界定。若不能說明監管者應當看到什麼、依據什麼作出判斷，那麼再多的監管口號也難以真正保證AI系統的安全性。