马丁·托马斯在来信中提出一个尖锐的问题：任何理性的人，如何能断言独立监督与监管就足以应对AI带来的风险？
触发这一质疑的，是又一次前沿AI模型被撤回的事件。该模型因为未能通过安全测试而被取消发布（据9月28日报道，OpenAI因内部测试中的安全顾虑而放弃发布一款新模型）。与以往一样，随之而来的是关于“独立监督与监管”的呼吁，但托马斯指出，这些呼吁从未解释监管具体将如何运作，更没有回答最关键的问题：什么样的证据才应当说服监管者，认定某个AI系统已经足够安全。
托马斯援引工程界的既有传统作为对照。长期以来，安全关键软件系统——例如控制飞机或核电站的系统——一直处于严格的监管框架之下。相关国际标准要求提交所谓的“安全论证”：这是一套严谨的分析，用以表明所有可能出现的危害都已被识别并得到控制，而且发生事故的概率被压至极低水平。
在他看来，这正是当前AI安全辩论中缺失的一环。仅仅重复呼吁开展独立监督和监管，并不能替代对安全证据标准的明确界定。若不能说明监管者应当看到什么、依据什么作出判断，那么再多的监管口号也难以真正保证AI系统的安全性。