Claude Mythos 5を巡る内部対立

全米が米国初のワールドカップ優勝とニューヨーク・ニックスの優勝を祝う中、Anthropicは週末をトランプ政権との最新モデルリリースを巡る激しい闘いに費やした。金曜午後5時21分、同社は米国から輸出管理指令を受け、Mythos 5およびFable 5のAIモデルへのアクセスを「米国内外の外国国民」（外国人従業員を含む）に対して停止するよう命じられた。Anthropicが可能と判断した唯一の方法は、先週宣伝してきた製品を完全に無効にし、ドナルド・トランプ大統領の考えを変えるためにワシントンDCへ向かうことだった。今後数日で、米国政府は業界全体の軌道を劇的に変え、米国のAI企業に大きな打撃を与える可能性がある。

Claude Mythos 5とFable 5は、Anthropicが公開するには危険すぎるとしたMythos Previewと同じ基盤上に構築されている。Mythos 5は一部の政府機関や企業に提供され、追加の安全策を備えたFable 5は「一般利用に安全」とされた。しかし、ある報告によるとその安全策が機能しなかった可能性があり、AnthropicのMythosが悪意ある者に渡ることへの深刻な警告が逆に同社を苦しめることになった。

交渉に参加した関係者によると、政権は金曜午後1時頃にAI研究室に電話し、Mythos 5とFable 5へのアクセスを遮断するよう90分の最後通告を与えた。従わなければ、商務省の権限に基づきAnthropicに輸出管理を課すと脅した。関係者によると、Anthropic幹部は最初の電話から15分以内にホワイトハウスと協議を開始し、CEOのDario Amodeiはその約1時間15分後に討議に加わった。Amodeiは財務長官スコット・ベセント、商務長官ハワード・ラトニック、国家サイバー局長ショーン・ケアンクロスと直接会話し、場合によっては複数回行った。

Anthropicは金曜の声明で、政権は「Fable 5を迂回または『ジェイルブレイク』する方法を認識した」と考えていると述べた。しかし、存在論的脅威ではなく、問題のジェイルブレイクは「潜在的で狭く、普遍的ではない」ものであり、名前を明かさない団体によって「政府と共有された」としている。さらに、この動作はFable 5に固有のものではないとし、「政府の指令の根拠と考えられる報告書を検討し、そこで示された能力は他のモデル（OpenAIのGPT-5.5を含む）でも広く利用可能であることを確認した」と述べた。

Semaforは、騒動のきっかけは米国政府が中国関連グループが技術にアクセスしたことを懸念したためだと報じた。しかし関係者によると、中国の噂は数週間前まで遡り、当初Mythos Previewへのアクセスを許可された大手グローバル通信会社に関連しており、米国政府が懸念を表明するとAnthropicはすぐにアクセスを撤回した。

3月に辞任した元AI・仮想通貨担当官のデビッド・サックス氏のX投稿も中国には触れなかったが、匿名の団体に言及し、「Anthropicと米国政府の両方にとって非常に信頼できるパートナーであり、Fableをテストしていて、その安全策のジェイルブレイクを発見した」と述べた。

一部報道は、アマゾンのアンディ・ジャシーCEOが、アマゾンの研究者がFable 5をレッドチームテストした後に懸念を米国政府に伝えたと指摘する。この結論は、独立したレッドチームの一部が保護水準に感銘を受けたという評価と矛盾する。関係者によると、政府との交渉ではアマゾンの研究が明確に言及され、Anthropicは金曜の輸出管理指令から数日以内にその論文を入手し、それ以来アマゾンの研究者と議論を重ねていた。同氏は、論文の内容はすべてOpenAIのGPT-5.5で達成可能だと述べた。

Anthropicは週末をトランプ政権と関係修復に奔走し、まず仮想会議を行い、その後従業員をワシントンに派遣した。参加者には安全責任者のDave Orr、フロンティアレッドチームを率いるLogan Graham、そしてフロンティア開発者でサイバーセキュリティ研究者のNicholas Carliniが含まれる。Axiosはトランプ政権の考えに詳しい関係者の話として、同社は政権とのコミュニケーションで繰り返し失策を犯し、「政権と対話し、イデオロギーの違いを理解する努力を十分に行っていない」と報じた。Anthropicにとってタイミングは最悪だった。同社はMythosに頼って、国防総省との数ヶ月にわたる注目を集めた衝突から部分的に立ち直ろうとしていたからだ。

交渉に詳しい関係者によると、AnthropicはFable 5について政権に事前説明を行い、商務省は展開前にテストを実施したが、その時点で懸念は示されなかった。Mythos Previewのリリース以来、Anthropicは政府機関と緊密に協力してきた。

トランプ政権は当初AI安全に不干渉の姿勢だったが、Mythos後はより曖昧になり、中国にAI競争で敗れる脅威を憂慮している。現在、著名なサイバーセキュリティリーダーらは、Mythos 5とFable 5を棚上げにすることで中国に大きな優位性を与える可能性があると警告している。トランプ氏の動きは米国AIシステムの代替を求める国際的な声を高め、事実上、米国の主要AI企業の新フラッグシップモデルを凍結させた。

技術・サイバーセキュリティ幹部による公開書簡は日曜日にFable 5への制限撤回を求めた。「我々全員がAI規制が正しい方向性に同意するわけではない」とし、規制が不可避なら「産業界と学界の意見を取り入れた科学的評価」に基づくべきだと述べた。

Corridorの最高製品責任者Alex Stamos氏はThe Vergeに対し、過去10年以上にわたる無数の脆弱性がさまざまなプログラミング言語で記述されており、AIが悪意ある行為者に先んじて修正する必要があるため、公開書簡を組織したと語った。「我々は競争の中にあり、政策立案者はそれを理解していない。米国の研究所が競合他社に大きく先行し、それが永遠に続くという奇妙な傲慢さがあり、そのためにアクセス制限が重要だと考えている。それは愚かな考えだ。研究所が先行しているとしても、それは数か月に過ぎない。公開評価を見れば、最先端モデルは中国のモデルより約6か月先を行っているにすぎない。しかもそれは我々が知っているモデルに限った話だ。」

公開書簡はさらに、AnthropicのMythosクラスのモデルはサイバーセキュリティの脆弱性発見と悪用に長けているが、「特異的に優れている」わけではなく、Fable 5の保護策は「非常に攻撃的で、発売日にはサイバーコミュニティで笑いものになった」と述べている。Stamos氏はThe Vergeに対し、「Mythosの能力は誇張されており、Anthropic自身にも責任がある。Mythosは素晴らしいが、本当の転換点は昨年だった」と語った。

Stamos氏は、この週末の出来事により、政治リスクがかつてないほど企業の事業計画の一部となったため、業界は非米国企業とのバックアップ契約や代替ハードウェア構成でのオープンウェイトモデル展開で溢れていると述べた。「北京では今、我々を嘲笑している。中国と競争している最中に、米国のチャンピオンの一つが米国政府によって膝を折られている。まったく愚かだ。それが私が手紙を書いた理由であり、多くの人が署名した理由だ。」

Legion Intelligenceの共同創業者兼CEOのBen Van Roo氏はThe Vergeに対し、「「いかなる外国国民もこのモデルを使用してはならない」という指令は最も執行不可能なものだ。最初に読んだとき、AIコミュニティのネットワーク全体が爆発した」と語った。

さらに緊急性を高めるのは、OpenAI、Google、MicrosoftがAnthropicのMythosに匹敵する製品を発表し、その有効性とリスクについて同様の主張を行っていることだ。トランプ政権がAnthropicの先進的なサイバーセキュリティモデルを禁止すれば、競合他社のモデルも禁止する根拠となる可能性がある。これにより、AI業界のリーダーが団結してAnthropicを支援するか、あるいは自律型兵器を巡る国防総省との戦いのように、より安全でコンプライアンスに準拠した代替案として自らを位置づける可能性がある。

トランプ政権がハイテク企業の規制負担軽減を目指しているにもかかわらず、Anthropicへの命令は強力なAIモデルに対する劇的な制限となる可能性がある――今後の数日の展開次第だ。Van Roo氏は「規制の枠組みにおいて前例のない領域」であり、今回のようなことが最後になるとは思わないと述べた。

我々はAIポピュリズムの時代にも突入しており、データセンター抗議、AIチャットボット利用停止の誓約、不法死亡訴訟、AI企業CEOへの攻撃未遂などを通じて、AI業界の過大な影響力とトップへの権力集中に反発する人々が増加している。Van Roo氏は、トランプ政権の最近の動きが「より大きな恐怖と懸念を、おそらくは誤った理由で煽る可能性がある」と述べた。

交渉に詳しい関係者は週末の協議を建設的と評価し、政権内の一部メンバーはモデルプロバイダーへの輸出管理は理想的ではなく、類似製品を持つ競合他社も同じ制限下に置かれる可能性があり、米国政府は現在、米国AIシステムの輸出促進プログラムを検討中だと認めた。

Anthropicが米国政府との交渉を続ける中、同社と国防総省との他の無数の問題――すなわち、米軍によるAnthropic技術の許容可能な使用方針を巡る継続的な闘争――が浮上する可能性が高い。

「これは新しいことであり、これほど劇的なことはかつてなかった。強力なモデルへのアクセスをどのように執行するかという点で現実的な影響がある」とVan Roo氏は述べた。「我々自身の規制能力を上回り続けるこの新技術を、誰が使用する権利を得るのか？」