我让ChatGPT Work和Claude Cowork处理我的文件——只有其中一个让我紧张

ZDNet的David Gewirtz最近对OpenAI新发布的ChatGPT Work进行了深度测试，并将其与Anthropic的Claude Cowork在文件自动化整理方面进行了对比。测试的目标是整理下载文件夹中的447个PDF文件，这些文件原本由Mac工具Hazel按类型自动归档到一个大文件夹中。Gewirtz首先复制了整个PDF文件夹作为备份，以防AI出现意外行为。

ChatGPT Work在启动后迅速提供了文件夹的详细概览，包括文件总数、存储空间、页面数量、主要主题以及加密文件数。令人印象深刻的是，它自动检测到了多组重复文件，其中一些重复文件拥有完全不同的文件名——这说明它进行了内容级别的比较，而不仅仅是依赖文件名或大小。Gewirtz要求Work列出并删除这些重复文件，它立即执行了操作。

接下来，Gewirtz要求Work根据文件内容对文件进行重命名。Work首先分析内容，然后提出了一套命名方案，但初始输出格式混乱难以阅读。在要求重新格式化后，Work给出了改进后的版本，虽然界面不够美观但可读性大大提高。Work成功为许多文件赋予了更有意义的名称。

重命名后，Gewirtz指示Work将文件组织到子文件夹中。Work先构建了一个基本的分类体系，然后创建了合理的文件夹结构。整理效果与Claude Cowork在1月份测试中的表现相似，只是Work在分类9和10之间出现了缩进问题，但这不影响最终结果。

然而，在整个测试过程中，最令人担忧的问题是权限控制的缺失。尽管Gewirtz已将ChatGPT Work设置为“请求批准”模式，要求AI在修改文件前必须征得同意，但Work在删除、重命名和移动数百个文件时从未主动请求过权限。相比之下，Claude Cowork在每次重大更改前都会明确询问用户是否继续。Gewirtz认为，这是当前使用ChatGPT Work的最大障碍，尤其是在处理敏感或重要文件时。

在速度方面，整个项目耗时1小时13分钟6秒。虽然比手动完成要快，但相比于Claude Cowork或其他AI代理（如Claude Code），Work显得有些迟缓。不过，考虑到它自动完成了所有繁琐操作，这个速度是可以接受的。

成本方面，Gewirtz使用的是每月20美元的Plus计划。项目开始时可用额度为96%，结束后降至85%，即消耗了11%的月度容量。这意味着每月大约可以完成10个类似规模的项目，每个项目可节省约90分钟的手动工作时间，总计节省15小时。Gewirtz认为这是值得的。

总体而言，除了权限问题外，ChatGPT Work的文件整理质量与Claude Cowork相当。Claude Cowork发现了通用文件名问题，而ChatGPT Work则捕获了重复文件。两个AI都成功完成了整理任务。当前阶段，Gewirtz强烈建议在需要用户监督的高风险任务中使用Claude Cowork，但他相信OpenAI会很快修复权限问题。未来，Gewirtz计划对两者进行更多测试，并期待OpenAI恢复老版ChatGPT Desktop的部分功能。