我不在乎网络内容是否由AI生成

最近，我注意到人们开始关注“小网络”或“小网站”，因为他们厌倦了主流网络上大量由大型语言模型（LLM）等生成的内容。他们抱怨“AI垃圾”——即低质量、低努力、缺乏原创性的内容。主流网络上这类材料很多，但确切数量难以确定，因为作者身份往往被隐藏。如今，“垃圾”也开始出现在“小网络”上，因此它可能不再是曾经的避风港。

我承认对AI生成内容有一种本能的厌恶，但无法真正解释原因。我发现，许多对AI感到不安的人也无法解释。当他们尝试解释时，最常见的抱怨是：AI生成内容可能不准确；它“不真实”；或者不清楚是否使用了AI。

关于准确性：是的，AI内容经常不准确，但人类生成的内容也经常不准确。社交媒体尤其充斥着未经深入研究的材料，缺乏细微差别。有时甚至存在故意的虚假信息。LLM可以产生虚假和误导性信息——但这仅仅是因为它们是在此类材料上训练的。据我所知，LLM尚不能恶意行为——不道德需要人类思维的独特创造力。事实上，LLM在聚合和总结大量信息方面相当出色。它们缺乏辨别力，但坦率地说，许多人在阅读时也不够分析性。

关于真实性：我曾读到一篇感人的文章，描述了一位女性与癌症抗争的英勇经历，由她丈夫撰写。但很快有人指出，相同的文字出现在至少三个不同地方，是“AI垃圾”。这令人反感？这个AI生成的故事是真实的，因为它聚合了人类真实经历，但并非特定个体。如果由人类直接撰写，我也不一定认识作者或核实细节。所以，对我而言，影响是一样的。问题在于我们不喜欢同情一个不真实的人。但我们喜欢虚构作品中的同情。只是当故事声称事实时，我们不喜欢。

关于披露：许多人想知道AI是否被使用，这样他们可以不阅读。如果你认为AI可能不准确或“不真实”，跳过它是节省时间。有些人出于原则不读AI内容，即使它可能有价值。我理解，如果你认为AI在抢工作，你可能完全排斥它。甲骨文公司最近因AI普及裁员10%，这确实是事实。但无论如何，我认为出版商表明AI参与是基本的礼貌。

我为什么不在乎：我将所有在线内容分为两类：来自我信任的已知个人（或组织）的内容，以及其他所有内容，比例约为1:1000。在“其他”类别中，我不区分人类和AI生成的内容：一切都根据自身价值评估。有些AI内容信息丰富且有趣，但不多；人类内容也是如此。我认为假设人类内容更可能准确是一个严重错误。

我甚至可能有一天将AI视为可信的“个体”，如果它始终产生真实、有用或有趣的信息。但不会轻易实现，我也不轻易信任人类作者。

我们生活在“古腾堡括号”的末期。印刷术出现前，信息通过口头传播并共有。印刷允许大型机构集中信息，这些机构有经济动机确保基本准确。互联网使信息再次共有，但我们尚未重新学习处理这类信息的技能。因此，对所有在线信息持怀疑态度是合理的，无论它源于人脑还是机器。简而言之，我不担心AI生成的内容，因为无论有无AI，我们都需要学会以前古腾堡的方式来思考信息。