人間ドライバーがWaymoに衝突し続ける

昨年10月の雨の土曜日、Waymoの無人車両がルートエラーでゴールデンゲートブリッジ南側のUS101高速道路に進入したが、同車は高速走行の認証を受けていなかった。継続走行が不可能となり、入口ランプから約30メートル先の右車線（路肩なし）に停止した。その後2分18秒間は問題がなかったが、白いホンダSUVが迂回しようとして隣の車線のピックアップトラックと衝突。ピックアップは制御を失い、ガードレールを突き破って15フィート下の道路に転落、乗員2名が背中の痛みを訴えたが入院は拒否した。

これはWaymoが連邦規制当局に報告した最近の最も劇的な事故の一つである。本稿の著者の一人（Kai）は、2025年8月15日から2026年3月16日までのWaymoの事故報告を精査し、負傷またはエアバッグ展開を伴う78件の無人運転中の事故に焦点を当てた。この期間にWaymoは1億マイル以上を走行したと推定され、数十件の事故に関与したことは驚くべきことではないが、他車の重大なミスが関与する事例が顕著であった。

Waymo車両がミスを犯した場合、ほとんどのケースは過度な慎重さに起因する。上記の高速道路停止事例だけでなく、他の潜在的な過失も同様の傾向を示す。Waymoの全体的な安全記録は依然として非常に良好であり、同社の最新データによれば、有人運転と比較して負傷事故82%減、エアバッグ展開事故83%減、歩行者負傷事故92%減を達成している。

78件の重大事故のうち、半数超の48件は他車による後方衝突であった。内訳は、信号待ち中24件、走行中13件、歩行者等への譲り止め中6件、乗降中4件、高速での追突1件。さらに停止中のWaymoへの他方向からの衝突が12件（乗降時2件、狭路での側面衝突2件、意図的な衝突1件を含む）、走行中のWaymoへの衝突が12件（交差点でのTバーン3件、左折車3件、対向車線侵入4件、二次衝突2件）あった。また、Waymoが直接衝突されなかったものの、後続車の追突など間接的な事故が2件あった。

残る4件は責任が複雑である。アリゾナ州スコッツデールでは、10代の若者が走行中のWaymoから飛び降り、時速4マイルで右足を轢かれ、8分以上車両が足の上に留まった。パロアルトでは、Waymoが右折時に横断歩道内で停止し、赤信号の自転車と衝突。フェニックスでは、犬を避けるための急ブレーキで後続車が追突。サンタモニカでは、学校区域で子供に衝突（時速17マイルから6マイルに減速したが、速度制限15マイルの区域から40フィート北だった）。

Waymoの最大の課題は安全な停止である。過失事例はすべて過度な慎重さ、すなわち不適切な場所での停止や長時間停止であった。例えばマイアミでは、運行エリア境界に達したWaymoが高速道路ランプで急停止し45分間動けなかった。アリゾナの事件では、足を轢いた後も長時間停止したままだった。Waymoは2023年のCruiseの事故（歩行者を20フィート引きずった）から学び、衝突後の移動に慎重になったが、足が車輪の下にある場合は適切ではない。

他のロボタクシー企業と比較すると、Zoox（ラスベガス）、Tesla（オースティン）、May Mobility（小都市）は展開規模が小さく透明性に欠ける。Teslaは2025年7月に2件の負傷事故を報告したが、以降はゼロ。May Mobilityは2件の負傷事故（安全運転手の居眠りなど）。Zooxは5件の負傷事故（交差点での衝突、車線変更時の接触など）。中国の市場はさらに不透明で、Apollo Goは1億1800万マイル以上の無人運転を達成したが、政府は事故データを公開せず、検閲により情報が制限されている。武漢での突然のサービス停止により複数の衝突が発生した。