维护者能在多大程度上使用人工智能而不失去人性？

开源维护者 Jamie Tanna 最近一直在思考一个问题：随着 AI 代理让贡献变得更容易，开源维护工作似乎变得更加繁重，这对他作为维护者的角色有何影响。他坦言自己非常幸运，能全职从事开源维护工作，但这并未减轻每月似乎都在增加的工作量。

他提到 Mike McQuaid 最近一篇关于“开源需要乐趣”的文章，引起了他的强烈共鸣。Tanna 感觉自己一直处于 burnout（倦怠）的边缘，部分原因可能是他的 ADHD（注意缺陷多动障碍）。当事情多到让他不知所措时，他常常不得不默默地从项目中抽身，以保护自己的心理健康。

这种压力在 oapi-codegen 项目中尤为明显。这个项目被广泛使用，但 API 设计并不容易：用户提供任意 OpenAPI 规范，项目需要将其转换为一种通常易于使用的 Go 代码。用户的多样化需求以及 Go 类型系统的局限，让维护工作变得困难。最近，Renovate 项目也感受到了同样的压力。大量借助 AI 代理的贡献和功能请求涌入，增长速度已经超过了三人核心维护团队的处理能力。不过 Tanna 也承认，这从另一方面说明项目正在获得更多采用和参与，代码库的架构模式也确实适合 AI 代理辅助贡献。

为什么压力这么大？原因并不出人意料：项目的 bug 报告、功能请求、待审查的 PR 以及潜在的安全漏洞都在显著增加。Tanna 在 9 月加入 Renovate 担任项目负责人时，开放 PR 大约有 100 个，他尽量保持这个数字不增长。而如今，这个数字已经达到约 340 个，并且在过去几个月里一直稳定在这个水平，其增长速度就像“砍掉九头蛇的一个头，又长出两个头”。核心维护团队只有三个人，尽管有 Rahul 和 Sergei 等贡献者帮忙，但最终的功能决策和代码审查还是落在这三位维护者身上，而他们都不是 100% 全职投入这个项目。

为了更客观地了解情况，Tanna 使用 Claude Opus 4.8 分析了 2024 年至 2026 年每年 1 月至 7 月的数据。数据显示，GitHub Discussions 的互动模式发生了变化：越来越多用户使用 AI 来回答他们原本会在论坛上提出的问题。这有好有坏——AI 能提供用户需要的支持，但项目团队也因此失去了了解常见问题的宝贵机会，难以针对性地改进文档或优化体验。此外，2026 年同期的 PR 贡献比 2024 年和 2025 年增加了约 60%，一次性贡献者与长期参与者的比例也在变化，而且 PR 的规模总体上变得更大。

面对这些增长，Tanna 开始思考如何保持工作的可持续性。他通常对自己的沟通能力和对用户的同理心感到自豪，但如果开始把这些都外包给 AI，那么对话中还有人类存在的意义吗？他与一些完全用 AI 代理回复 issue 或 PR 评论的项目互动过，感觉非常没有人情味，令人失望。虽然他理解这些项目为什么这么做，但他不想用同样的方式对待自己的用户。他的合作维护者 Marcin 最近在 oapi-codegen 项目中借助 Anthropic 的 Claude 清理了大量积压工作，取得了很好的成果，但这也导致一些用户觉得“是机器人在干活”。Tanna 表示，即使他会注明自己使用了 AI，他也不确定这会让用户感觉更好——当他知道对面是 AI 代理而不是真人时，他并不会感到更舒服。

Tanna 写道，既然人的精力是有限的，他必须思考如何优化时间，同时不失去自己珍视的东西——对用户的同理心。有时人会感到沮丧，或者在睡觉前匆匆回复，这些真实的情感同样重要，不应该被 AI 模型过滤得一尘不染。他在文章最后呼吁其他开源维护者分享自己的经验：是否在使用 AI 来维持项目运转和心理健康？哪些方法有效？哪些不推荐？有没有好用的自动化代码审查工具或自动回复用户问题的工具？在使用 AI 撰写回复时，有多大比例是自己的语言？如果对方用 AI 回复，你是否也会用 AI 回敬？