Anthropic 自食其果？

上週五，美國政府釋出出口管制指令，禁止 Anthropic 向外國公民提供其最新模型 Claude Fable 和 Claude Mythos。這一舉動看似突然，但作者 SE Gyges 指出，Anthropic 實際上是自食其果——其 CEO Dario Amodei 幾天前剛發表了一份名為《AI 指數政策》的宣告，呼籲政府擁有阻止或延緩高風險 AI 模型部署的權力。

Amodei 在宣告中寫道：“政府應當有權，在第三方評估確定模型存在不可接受風險時，阻止或延緩其部署。這一權力必須限定於四種特定風險，並要有防護措施防止政治偏袒或任意決策。”這四種風險包括網路安全、生物武器、AI 失控以及可能加速其他風險的自動化研發。作者逐一比對了 Amodei 的提議與實際發生的情況：政府確實阻止了 Anthropic 模型的部署；評估由 Amazon 進行，後者是值得信賴的政府承包商；評估認定該模型構成網路安全風險；至於防政治偏袒的措施，作者認為現有法律體系（法院）已足夠，而 Anthropic 從未提出需要更多保護。因此，作者斷言，Anthropic 逐字逐句地得到了他們要求的東西。

Anthropic 在監管問題上的立場並非一時興起。作者指出，該公司多年來一直積極推動 AI 監管，即使在他人警告政府可能濫用權力時也毫不動搖。他們持續向政府推銷服務，並透過 Palantir 和 Amazon 等中間商合作。作者認為，Anthropic 原本設想這些規則適用於其他人，尤其是開源專案和學術界，如今自己卻成了目標，因此感到不滿。

關於這次行動是否出於政治動機，作者承認有一定可能，但與今年早些時候 War Department 試圖扼殺 Anthropic 的笨拙政治行為不同，這次出口管制是由財政部長 Bessent 協商的，屬於美國政府明確的權力範圍。更關鍵的是，Anthropic 自身的大量公開宣告——包括 Amodei 的言論——都強調其模型對國家安全的重要性，並認為應由政府監管。這些宣告在法庭上可能成為不利於 Anthropic 的證據。

作者並不完全贊同此次政府行動，他認為當前美國政府可能缺乏治理激進新技術的能力。但他強調，如果公司無法依靠現有機構管理其技術，就必須自行設計應對方案，而不能一味指望政府或社會來解決。總之，作者認為 Anthropic 的公開立場與實際行動是一致的，他們要求的監管最終落到了自己頭上，這是他們應得的教訓。