把所有内容都称为AI生成是一种懒惰的行为

最近，网络上出现了一种新的懒惰评论：“AI生成的”。

在Hacker News上，每个关于非Rust编程语言的帖子最终都会出现一条Rust相关的评论。无论是C、Zig、Go、PHP、Elixir还是数据库，总会有人把讨论引向Rust。现在，写作领域也出现了同样的反射行为。

有人发表了一篇博客文章——可能是一个淋浴时的想法，或者只是周末试图理解的一个奇怪现象。

然而，回应不是指出错误的数据、缺失的测试、错误的断言，或表示感谢，而是简单的一句“听起来像是AI生成的”。

这不是批评。它没有给作者任何改进的方向。没有指明哪句话、哪个论断、哪个结果有问题。只是在房间里扔下一句小指控，毫无理由地传递负能量。

而这句话落在了真实的人身上。

很多个人博客并非内容生意。它们是下班后、周末或凌晨4点写下的笔记，作者还处于兴奋或恼怒中，急于解释他们刚刚发现的东西。研究可能花了几天，写作可能花了几个小时。回报通常为零——也许一条有用的评论，也许几年后的一封邮件，也许仅仅是让下一个人不会浪费同样的下午。

称这种努力为“AI生成”并非无害。

那些真正发布AI垃圾内容的垃圾网站根本不在乎。它们背后没有人感到被冒犯。AI流水线不读Hacker News，不会气馁，不会怀疑出版是否是个错误。它只是抓取、生成、发布、重复。

但写博客的人会读这些评论。

我是法国人，英语不是我的母语。

写作时，我首先想的不是“母语者会怎么表达？”，而是我刚刚完成的事情或我想在兴奋消退前传达的想法。

而且我用电脑，所以是的，我使用工具。

我极度厌恶AI生成的内容。我不希望机器用合成填充物取代个人写作。

但AI作为助手是另一回事。

检查、验证、校对，帮助我用英语表达我知道我想说的话——这很有用。

我一直在Mac上使用Apple Intelligence的校对功能。我让ChatGPT修正我的英语。它修正语法，去除很法式的句子结构，重写成一版看起来过于干净的文字。你以为我看不出来吗？

AI辅助的散文有模式。任何傻瓜都能识别出它的霉味。

但拼写检查不会让文章变假。Grammarly没有让过去的文章变假。机器帮助非母语者写出更易读的英语，这并不会使作品变假。

作品的价值在于句子之前的努力。

我是否基于实际经验写作？我是否在结果上署名并愿意公开承认错误？这才是重要的。

这也是为什么这种路过式的指责如此恼人。

真正的AI垃圾确实存在，并且无处不在，令人讨厌。但作为过滤器，“这听起来像AI”简直烦人至极。

大多数情况下，它检测的是流畅度。而这正是非母语写作者使用工具的目的。它惩罚那些让英语更易读的人，迫使他们做出愚蠢的选择：写得差一点，听起来像人类；写得好一点，变得可疑。

这太糟糕了。

如果一篇文章有错误，请指出错误。如果图表有问题，请展示错误。如果论断太强，请提出反驳。如果段落明显是幻觉，请引用它。

但路过式的“AI生成”评论只是一个身份信号。它在说“我注意到了当前的热点”。它没有改善讨论，没有保护任何人，也没有帮助作者。它只会让出版个人作品的感觉更糟。

而出版个人写作本身已经付出了代价。

你暴露了自己的思维方式，暴露了自己不知道的东西。如果你用第二语言写作，还会暴露每一个尴尬的句子。总是有小小的恐惧：文章太粗糙、太直接、太法国化、太错误。

校对工具减少了这种摩擦。它们让我能够分享技术部分，而不是把精力都浪费在对付冠词和介词上。

如果这使得一些句子看起来像是被辅助过的，那就随它去吧。

我更关心内容是否有用，而不是每个逗号都证明是我手动输入的。

令人恼火的是，人们一直说他们想要回归人文网络。他们想要个人博客、独立笔记、小发现、奇怪实验、人们脱离平台写作。

然后同一群人让出版这些内容变得不愉快。

憎恨者总是存在。好吧。

但这种特定的憎恨是有代价的。AI农场能扛住评论，但人类可能做不到。

所以，不，我不会为使用校对工具而道歉。

如果你想对抗AI垃圾内容，那就对抗空洞的工作，对抗虚假的专业知识，对抗没有作者、没有经验、没有责任心和没有目的的文章。

不要迫使人类在写出一个像样的句子时证明自己是人类。

那样只会让人更少写作。