19世纪初，英国纺织工匠面临机器自动化的威胁。他们大多是拥有七年学徒经验的熟练工匠，在家工作，从雇主处领取原料并租用工具。随着廉价机器使非熟练劳工也能生产布料，雇主开始雇佣更便宜的儿童和女性，加上英法战争导致贸易中断，工匠们面临饥饿。于是，他们自发组织成类似武装工会的组织，向雇主发送匿名恐吓信，要求停止使用机器，若不从则夜袭工坊捣毁机器。他们通常不伤人，但暴力程度足以致命，少数情况下甚至尝试暗杀工厂主。
卢德运动完全去中心化，不同社区独立行动，这使得英国政府难以镇压。政府派出大量间谍，但因社区高度团结而无法渗透。政府曾悬赏高达40倍年薪的巨额赏金，但多年无人告密。为什么如此困难？首先，工人阶级压倒性地支持卢德派，普遍将经济困境归咎于政府和工厂主。其次，社区极为封闭，告密者必须出卖亲友，少数最终告密者余生都遭唾弃。间谍们只能偶尔参加跨社区会议，但那些会议并不重要，因为各团体无需协调。据默钱特记载，间谍们大部分时间都在编造即将爆发革命的谎言，以维持经费来源。
最终，政府派遣1.2万军队进入北部郡县，主要起威慑作用。更有效的是在约克郡实施警察国家统治，授权地方法官约瑟夫·拉德克利夫随意逮捕审讯。这种压力最终迫使少数人告密，卢德派领袖被处决，运动逐渐平息。但即使在高层被镇压后，零星的袭击仍持续了六年才彻底消失。
卢德运动是否成功？长期来看，自动化进程并未停止，工匠职业消失。但短期来看，他们取得了一些胜利：阻止了某些工厂的建立，延迟了机器采用，甚至迫使雇主发放奖金。此外，卢德运动唤醒了工人阶级意识，间接推动了后来的劳工改革和反童工立法。有观点认为，卢德运动可能创造了第一个“工人阶级”的概念，将此前分散的工人群体团结起来对抗共同敌人。
作者将卢德模式总结为六个步骤：在本地社区寻找志同道合者；以虚构人物名义发表匿名威胁；夜袭破坏机器；等待模仿者；升级到暗杀；最终被抓处决，但二十年后启发全国工会。关键在于保持小规模孤立，避免全国组织，并需要广泛公众同情。
然而，作者指出这一模式不适合现代反AI运动。首先，卢德派是同质化的高地位工匠群体，诉求具体明确；而反AI运动成员背景多样，缺乏具体要求。其次，卢德运动是地方性的，AI威胁却是全球性的——本地破坏数据中心无法保护本地就业。最后，卢德派享有压倒性的社区支持，而现代社会对暴力破坏的同情度很低。
作者还批评了当时英国政府的无能：缺乏沟通调解，只会用死刑和军队镇压，最终虽然平息了暴动，但留下了深远的创伤。这些教训对今天如何应对AI引发的社会动荡具有借鉴意义。