藝術家們對AI內容發起法律反擊，一些人已取得成功
藝術家們越來越多地就AI公司未經授權使用其作品提起法律訴訟。從作家、插畫家到音樂人，創作者們以版權侵權和服務條款違約為由提起訴訟。儘管一些案件遭遇挫折，但近期取得的勝利，如Anthropic支付的15億美元和解金，標誌著法律和公眾輿論的轉變。然而，對獨立藝術家生計及創意工作貶值的問題仍令人擔憂。
當《大西洋月刊》釋出了一個用於訓練AI的作品可搜尋資料集後，Kirk Wallace Johnson像許多藝術家一樣好奇地查詢自己的名字。結果他發現自己的著作《羽毛小偷》和《漁夫與龍》——這些他花費“五到六年研究、寫作和調查”的非虛構作品——被盜版並餵給了聊天機器人。他感到一種“混合”情緒：“對盜竊的厚顏無恥感到憤怒，擔心這對作家意味著什麼，以及對這些利用我的智慧財產權變得‘銀河般富有’的巨頭公司有一種健康的復仇渴望。”他主動聯絡了Susman Godfrey律師事務所，這家律所已經在代表作者對Anthropic提起訴訟，因為他將他們的訴訟視為“對所有試圖創作的人中指”。
Johnson只是眾多將AI告上法庭的作家、音樂家、插畫家和各類藝術家中的一員。他們提起的訴訟主要針對版權問題，但也有些尋求其他途徑，如違反服務條款。有些案件拖延數年，有些則相對較快達成和解。在此過程中，藝術家們經歷了多次勝敗，尤其是在合理使用的定義上。插畫家和漫畫家Sarah Andersen是最早也是最直言不諱直接挑戰AI巨頭的人之一。她將她的網路漫畫《Sarah的塗鴉》描述為非常個人化的作品。她與Karla Ortiz、Kelly McKernan及其他幾位視覺藝術家一起，對Stability AI、Midjourney、DeviantArt和Runway AI提起了集體訴訟。該案自2023年1月起一直在法庭審理中。與此同時，其他藝術家或許受到Andersen的鼓舞，也對AI領域的最大玩家發起了法律攻擊，包括Meta、Google、Anthropic和AI音樂生成器Suno。
總體而言，藝術家們對各自案件的進展持樂觀態度，有些人相信他們的努力將有助於引導法院制定法律護欄。但他們也對AI公司的做法深感擔憂。許多人認為，大型科技公司的CEO和構建AI模型的人根本不理解也不尊重藝術。作家Andrea Bartz在得知自己的作品被用於訓練AI時感到“被侵犯、震驚和警覺”。音樂人Sam Kogon認為AI“藝術”是非人化的，製作虛假音樂是“最反人類的行為”。他的案件略有不同，主要指責Google違反了自身的服務條款。
儘管在一些案件中遭遇挫折，如針對Anthropic的判決中部分被認定為合理使用，但藝術家們看到了希望。Anthropic因使用盜版電子書被裁定向作者支付15億美元和解金，這是有史以來最大的版權案件和解金。娛樂和智慧財產權律師Krystle Delgado表示，不僅公司被起訴，法院和法官似乎開始偏向藝術家，公眾輿論也在轉變。然而，即使贏得法律鬥爭，所有受訪的創作者和律師都對藝術家在日益增長的AI浪潮中繼續謀生的能力表示擔憂。Bartz鼓勵人們思考這些公司在積累權力和財富時對藝術、批判性思維、環境和世界經濟造成的損害。