Anthropic對Claude Max的營銷聽起來很直接：每月20美元的Pro計劃只能支撐一定工作量，而每月100美元的Max 5x或200美元的Max 20x會提供5倍或20倍的可用量。然而，一些開發者在支付最高檔費用後仍會撞上獨立的每週上限。本週二提交的擴大版集體訴訟指控稱，Anthropic在銷售時沒有把這類限制講清楚。
Anthropic文件顯示，Max 5x和20x的倍數說明按“會話”計算，每五小時重置一次。但五小時視窗並非唯一約束：Anthropic還設定了跨模型的每週使用上限，並可能為管理容量新增其他限制。對Claude Code使用者來說，互動式編碼會話也會計入這些額度。額度耗盡後，開發者要麼等到重置，要麼額外付費繼續工作，這也讓“20倍”承諾變得模糊起來：它只說明相對Pro的倍數，並不等於每月200美元能支撐多少實際編碼工作量。
據The Verge最先報道的起訴書，Anthropic在2025年4月推出Max，但直到同年7月底才引入每週限制，期間仍持續宣傳5x/20x的用量倍數。原告認為，這些約束在訂閱時沒有被充分披露。Anthropic此前在駁回前版案件的動議中反駁稱，客戶購買時可以透過超連結獲得限制資訊，並將這種披露比作商品標籤——消費者拿起包裝翻過來就能看到，再決定是否購買。
問題不僅限於Anthropic。固定價格訂閱的計算消耗不確定性是AI行業普遍困境。編碼任務差異很大：一次小修復可能只消耗很少額度，複雜任務則會迅速燒完；單純使用量倍數無法告訴開發團隊實際能完成多少工作。OpenAI的Codex同樣面臨這種波動，其文件說明用量取決於任務、模型和執行環境，並且Codex可能與其他智慧體產品共享額度，額度用完後可以購買更多積分。模型選擇也會顯著影響消耗速度，Astra每token成本是GPT-5.6的2.5倍，同一個額度在不同模型上可用時長完全不同。這起訴訟沒有指控OpenAI等廠商有不當行為，但兩家產品機制都表明，比較AI編碼訂閱不能只看月費數字。
一些AI公司已在嘗試替代定價方式。OpenAI正在部分企業客戶中測試基於結果的定價，只在智慧體完成任務後收費，而不再按原始計算量計量。這種方式也有自身難點：必須有人定義“成功”，失敗的智慧體執行則要由廠商承擔成本。不過，這說明業界已意識到，單純按token或倍數制定的訂閱很難讓開發者預知自己買到的實際價值。
如果原告最終勝訴，AI供應商可能不得不重新考慮如何描述訂閱，尤其要在使用者註冊時更詳細地說明何時重置額度、存在哪些限制。但即便做到這些，仍無法回答開發者最關心的問題：我為這個價格究竟能完成多少工作？隨著編碼智慧體承擔更大任務、更長時間自主執行，這起針對Anthropic的訴訟或將界定AI廠商在銷售“實際價值因工作負載差異而大幅波動”的訂閱時，必須披露到什麼程度。
The New Stack已就這起訴訟及Claude Max使用政策聯絡Anthropic徵求意見，截至發稿未獲回應。若有回覆，我們將更新報道。