AI网页设计：Opus与Sol的对决

在过去的半年里，我们一直致力于让AI（或称“云端机器人”）实现各种神奇的功能，其中一项就是网页设计。作为一名从12岁起就痴迷于网页设计、并有十多年相关经验的人，我深知这一领域的挑战。早在2024年，我就开始探索让AI生成美观网站的方法，并于2025年在之前的公司发布了相关功能。如今AI发展之快，两年仿佛已过了十年。在这篇文章中，我想分享我们一路走来的观察与心得，特别是针对Opus 4.8和新发布的GPT-5.6 Sol这两款“大模型”。

图片胜于提示 如果你只能从本文获取一条建议，那就是：为AI提供视觉上下文是助其产出优秀设计最高效的方式之一。我在模型提供商刚加入视觉功能时便意识到了这一点。这很合理——人类设计时也是通过观察大量图片来形成想法和偏好的。想象一下与室内设计师合作：他们会带着一本“样板书”，内含油漆色卡、材料样品、五金件、从杂志或Pinterest上撕下的照片，目的不是拼凑出最终设计，而是帮助你建立审美观点。这正是我们功能“Lookbook”（样板书）名字的由来。该功能利用GPT Image 2.0（它生成网页设计草稿的能力非常出色，我将在另一篇文章中详述）精心生成了上千种设计，涵盖不同美学风格和行业——从轻快活泼的育儿主题到SaaS公司钟爱的深色现代风格。这种“橱窗购物”体验旨在帮你找到心仪的设计，或发现你未曾意识到的需求。无论你是从Lookbook中挑选，还是上传自己的灵感截图，请千万不要跳过这一步。一张截图加上“按此制作”的指令，远比堆砌复杂的prompt有效得多。

Opus与Sol的差异 将同一张截图交给两个模型，它们会走向不同的方向。Opus倾向于保持平衡的字体比例，即便设计稍显非标准；而Sol则偏爱巨大的文字，尤其是标题部分。GPT-5.5在这方面问题严重，5.6虽有所改善，但仍偶有发生。在创意布局方面，Sol更胜一筹，例如复杂的“便当盒”式布局；Opus则更为保守。两种风格并无对错，关键在于了解你正在与哪一模型“争论”。

关于“Slop” 不得不提的是AI设计的通病——“Slop”。2026年中期的AI基础设计能力已远超2024-2025年，但Slop依然存在。网页设计中的Slop不像图像或视频生成中多出一根手指那样明显，它更隐蔽：并非特定字体或颜色的选择，而是设计过于装饰化、每个元素都添加花哨效果，却缺乏合理理由。Sol也有它的特点：偏爱SaaS网站常见的微模式，喜欢将内容放入锐利的方框或通过横竖线分割。Claude过度装饰，而Sol过度结构化。

如何规避Slop 要让模型聚焦于有效信息而非噪声，关键在于“信号”。技能（Skills）固然有用，但若添加过多指令，反而会引入更多混乱。即便使用最新模型，AI也会遗忘信息——上下文退化是真实存在的。那些在社交媒体上获得5万GitHub星标的技能很快就会失效。若用图示表示：AI最能记住的是第一组指令（系统提示）和最后说的话，中间的内容容易变成“青蛙”。最佳策略是确保AI在接触代码之前，要么收到了明确的设计指令，要么自行编写了设计计划（最好附带视觉参考）。最强的信号是你的第一条和最后一条提示，中间的一切都是帮助AI抵达最后提示的过程。

Opus与Sol的实践对比 Opus 4.8更“安全”，Sol更“有创意”。安全意味着可靠，但也可能平庸；创意则可能带来惊喜或问题。关键在于调整对它们首轮输出的预期。根据设计需求，不要期望一次成功。真正重要的是达成最终目标所需的总时间和精力。好消息是，两个模型都非常擅长修复自己的失误。

基准测试数据 我们对createcards.io和opergo.com进行了重新设计评估。以下是部分数据：Opus 4.8平均每次构建成本3.06美元（范围2.43-4.14），耗时8分钟（范围6分22秒-11分），输入令牌260万，输出33,000；视觉评分0.936。Sol平均成本2.22美元（范围1.60-2.79），耗时3分42秒（范围2分45秒-4分42秒），输入令牌170万，输出17,100；视觉评分0.970。Sol不仅结果更美观，而且更快、令牌消耗更少。特别值得注意的是输出令牌：Sol的代码量约为Opus的一半，页面更短（约4500像素对比5500像素），视觉评分却更高——它通过做减法赢得了胜利。在OperGo案例中，Sol的布局、构图、一致性和克制力令人惊叹。

总结 使用图片；确定并定义连贯的风格；准备素材和内容；制定涵盖字体、图像、组件等的完整计划；然后让AI执行并不断迭代。你的主页是品牌和创意的数字视觉表达，是内容和图片通过字体、布局、交互等元素讲述的故事。那么，你想讲述怎样的故事？附录：今天我们已将GPT-5.6 Sol设为默认模型，欢迎体验！