AI：比較の虚偽

チベット仏教の金剛乗の伝統には、「トゥクダム」と呼ばれる瞑想状態がある。臨床的死亡後も継続するとされ、修行者は死んでいるにもかかわらず深い瞑想状態にあるように見え、体は数日から数週間にわたり生気を保ち、腐敗が最小限に抑えられる。研究者はようやくその研究を始めたところであり、それが提起する疑問は未だに広く開かれている。

人間が何であるかを理解しようとする試みは長い間続いており、私たちはまだそこに到達していない。まさにそのことが、AIと人間の関係をめぐる議論が常に誤った場所から始まっていると私に感じさせる理由である。この主題について書かれるもののほとんどは、警戒させるものであれ安心させるものであれ、同じ前提に至る。それは、知能、創造性、共感、感覚経験といった明確に人間的なものを取り上げ、それをAIができること・できないことと比較し、結論を導き出すものである。私たちがめったに立ち止まって問うことはない：そもそもその比較は意味をなすのか？

私は意味をなさないと思う。人間にできてAIにできないことを問うとき、私たちはすでに重要なことを認めている。人間であることを能力のセットに還元する枠組みを受け入れているのだ。守るか放棄するかのチェックリスト。その論理では、AIが新しい能力を獲得するたびに、人間は少しずつ地盤を失う。そしてその議論の論理的終点は、誰もきれいに勝てない競争である。

簡単な思考実験を考えてみよう。AIが嗅覚を発達させ、周囲の世界を本当に嗅ぐことができるようになったとする。それはAIをより人間的にするだろうか？直感的には、ほとんどの人はノーと言うだろう。しかし正直になれば、なぜそうなのかを明確に説明するのは難しい。そしてその難しさこそが示唆的である：能力は決して本質ではなかったということだ。私たちはゴールポストを動かし続ける。ゴールポストが最初から正しい場所に置かれていなかったからである。

この比較を非常に危ういものにしている理由の一つは、比較の両側を完全には理解していないことにある。人間の意識、認知、学習は科学と哲学における最も深遠な未解決問題のままである。主観的経験が実際に何であるか、思考がどこで終わり感情がどこで始まるのかについて、完全な説明はない。しかしめったに認められないのは、AIも同様に不透明であることだ。これらは私たちが構築したシステムでありながら、まだ完全には説明できない。したがって私たちは、二つの未知のものを大きな自信を持って比較し、勝者を宣言している。それは分析ではない。不安が議論に扮したものだ。

また、枠組みそのものについても考える価値がある。人間の経験はアナログで、連続的で、矛盾に満ち、還元不可能なほど複雑である。それはきれいにカテゴリーに分類されない。私たちは多様性を同時にかつ不可分に内包している。二元的な枠組み（優れているか劣っているか、より人間的かそうでないか）をそれに押し付けることは、測定が始まる前から測定対象を誤って表現することになる。

私自身の見解は、私たちは過去に何度も同じような経験をしてきて、そのたびに忘れてきたということである。歴史上の重要な技術はどれも、それが私たちを衰退させるという恐怖を伴って登場した。印刷機は記憶を不要にし、写真は絵画を殺し、インターネットは深い思考を終わらせるだろうと。しかしそのどれも起こらなかった。実際に起こったのは、それぞれの新しいメディアが人間の表現の延長となり、置き換えではなかったということだ。同じ還元不可能な人間の経験が伝わる新しい表面だった。

デジタルも同じである。それは物理的な世界に侵食する別世界ではなく、その延長である。そしてAIはその同じ物語の最新章である。人類の競争相手ではなく、人類が自己を表現し、拡張し、探求し続けるためのメディアである。

私がより興味深いと思う問いは、この想像上の競争に誰が勝つかではない。なぜ私たちはそれを競争として枠組み続けるのかである。AIを敵と見なす限り、私たちは本当にAIについて語っているのではなく、自分たちが何によって価値を持つのかという不安について語っているのだ。そしてそれは、機械との比較では決して答えられない人間的な問いである。

おそらく今、私たちが最も生産的にできることは、その枠組みの誘惑に完全に抵抗することである。人間の価値の問題が問うに値しないからではない——それは間違いなく価値がある。しかしその答えは、おそらく比較そのものの中には見つからないからである。