是AI寫的嗎？

《是AI寫的嗎？》

這是一個我不太喜歡的遊戲。

昨天下午，我讀了一本書，它讓我隱隱感到可能經過了生成式AI的處理。沒有任何確鑿的證據……但那種揮之不去的懷疑破壞了我的閱讀體驗。

其實，就算我無法百分之百確定，那也不重要——問題不在於質量——我只是對閱讀生成的文字毫無興趣。對我而言，讀一本好書帶來的雙重愉悅：一是故事本身，二是欣賞藝術技巧的展現。就像看奧運會花樣滑冰，當解說員預告選手即將嘗試一個高難度跳躍時，全世界觀眾都屏住呼吸，一起等待……然後一起呼氣，或是欣慰，或是失望。讀一本真正的好書時，我有時也會有這種感覺，希望作者在精彩鋪墊之後能夠完美落地。那一刻，觀眾與滑冰者同在，讀者與作者同在，我們共同的人性因卓越的表達而激動。看到一個人經過努力完成了他們設定的挑戰，那真是一種無比的快樂。

“人類創作的好小說……重點不在於只有人類才能創作出來。而在於確實有一個人類創作了它。在‘線的另一端’真的存在另一個思考、感受的意識。當你消費這部作品時，你便與他們建立了一種關係。”——奧利弗·伯克曼

我也接受有缺陷和不完美的作品——思考故事問題如何解決，這本身就很有趣。生成文本是那些不想花功夫學習用散文溝通的人的捷徑。我更願意讀一個努力嘗試的人的作品，即使他們還不夠好。我更願意讀一個人嘗試有趣的事情，即使他們還不足以完成——也許尤其是當他們在自己能力的邊緣嘗試時。

我喜歡給新人作者和我不熟悉的自出版作者機會，但我希望能讀到新作者的書，而不需要做一大堆背景調查。

這本書是Sapphire Dixon寫的《Accidentally Fearless》。前提很有趣，執行也算合格——我讀過更糟糕的自出版書籍。最讓我懷疑的是，文筆明顯帶有網路風格（類似LinkedIn和Substack……以及生成式AI🫤）。但這也可以解釋為這種文風在網路上很流行，所以任何經常在網上閱讀和寫作的人都可能學到。

為何可能是AI生成：

• 網路化風格——大量三連句式、簡潔、'不是x。不是y。'
• 一些不尋常的比喻，比如重新加熱的泰式炒河粉嚐起來“像星期二”（我其實挺喜歡這個）和客服微笑像“租來的面具”（我不喜歡這個）
• 沒有作者存在感
• Amazon或Goodreads上沒有作者簡介
• 沒有作者後記
• 該出版商的其他作者被指控使用AI
• 這本書是從一個自出版書籍贈閱活動中免費獲得的，整體封面藝術看起來質量不高（雖然我是透過作者郵件通訊得知這個活動的）
• 這本書是協調贈閱活動的一部分，但作者沒有郵件列表，而這是該子型別的關鍵推廣實踐

為何可能不是AI生成：

• 前言明確禁止將本書用於生成式AI訓練
• 不一致之處更像是編輯不善或世界觀不連貫，而非生成所致
• 節奏緊湊（或許有點太快，尤其是感情線，但並未超出該子型別的範圍）
• 沒有注意到異常詞彙或奇怪的用詞選擇
• 後續系列的書名已列出，但三個月後尚未出版……如果是AI生成，難道不會已經推出續集嗎？
• 有幾個人留下了看起來真實的評論（根據時間線並非僅限預讀本），在Reddit帖子中享受並推薦這本書

幾乎我察覺到的任何跡象都可以被解釋為這是新手作者在做副業。現階段，我能否——或者應該——給新作者一個懷疑的空間？

404 Media 描述了一篇預印本論文，該論文指出了生成式AI與人類寫作之間的一些常見差異：

• AI傾向於將情緒描述為身體感覺，而非直接指出情緒；
• 人類傾向於使用更復雜的結構，融入倒敘/時間跳躍；
• AI傾向於在主題上用力過猛。

在這本書中，我沒有注意到情緒被不斷點明；作為中篇小說，它遵循了相當簡單的結構；故事本身也沒有過分強調主題，儘管書的結尾處我解讀為作者獻詞（與主題相關）被放在了檔案中錯誤的位置。

這本書的另一件怪事是筆名：Sapphire Dixon。科幻浪漫（主要是自出版型別）領域最大的名字之一是Ruby Dixon。“Sapphire Dixon”是有人讓AI生成一個好的SFR筆名，結果因為Ruby總是與該型別關聯，而Sapphire是另一種寶石，還是有人誤以為可以蹭Ruby的熱度？不管怎樣，這都不是好主意，我會建議他們換個筆名🤨

如果現在必須下注，我猜作者自己寫了相對詳細的大綱，然後用AI生成散文，自己再編輯。當然，我可能完全錯了！我寧願我是錯的！讀者與作者的關係依賴於信任，而我對陌生作者的信任已經動搖了。