AI不是应对AI欺诈的答案

一篇评论文章指出，用AI对抗AI驱动的欺诈可能并非良策。渣打银行CEO比尔·威瑟斯因称将被AI取代的后台员工为“低价值人力资本”而陷入争议，但这只是说出了潜台词：合规官多年来一直像低效的计算机一样工作。银行计划裁减15%后台人员以维持盈利目标，但批评声浪不小，包括新加坡前总统的指责。

现实中，反金融犯罪的员工并非像老派侦探那样工作，而是在波兰或班加罗尔的格子间里，检查银行系统标记的可疑交易，确认其中99%实际上正常。任何可能异常的情况会被上报，但上级几乎总会认定其正常。这一过程成本高昂且几乎无效：有估计表明，尽管有法律、罚款和起诉，犯罪经济规模几十年来仍随其他经济一同增长。

银行的金融犯罪合规并非为了制止犯罪，而是为了避免被监管机构罚款——渣打此前就因此在美国和英国被罚巨款。只要AI能按监管要求检查合规，银行就会满意。问题在于，AI本身在欺诈方面越来越擅长。作者提到自己曾差点被AI生成的钓鱼邮件欺骗。犯罪分子也在利用AI：从社交媒体抓取数据锁定目标，用机器人进行长期情感说服，甚至利用加密货币和智能合约。区块链分析公司TRM Labs观察到AI驱动的欺诈活动在过去一年增长了约500%。

因此，作者更担忧的是银行用AI替换员工，而不是保留并培训他们来对抗AI欺诈。然而，美国众议院金融委员会下属非法金融小组委员会主席沃伦·戴维森却得出相反结论：他批评合规的防御性，却转而赞扬白宫攻击企业透明度立法。他认为应全面部署AI对抗AI犯罪，但若缺乏可靠信息训练AI模型，这一做法与失败的方法无异。大西洋理事会的卡罗尔·豪斯作证指出，美国未能建立像样的企业登记制度以及当前的加密政策损害了国家安全和普通美国人利益，若没有安全身份基础，AI代理只会大规模放大欺诈。

此外，Elliptic公司的汤姆·罗宾逊在一篇论文中指出，犯罪分子利用Telegram和稳定币Tether洗钱数千亿美元，制裁交易所无效，因为所有者会关闭旧平台并转向新平台。国际社会应转向结构性预防。与此同时，英国因“国际日程安排问题”推迟了原定6月的非法金融峰会，这令人沮丧——每个人都忙着应对非法金融的后果，却无暇讨论非法金融本身。