AI辅助写作的反思

本文是对Arun一篇关于AI增强写作博文的回应。Arun在博文中描述了一种利用AI工具（如Claude）来辅助写作的流程：先通过AI整理笔记生成大纲，再使用听写工具和AI进行文本清理，最后手动编辑。然而，本文作者对此提出质疑，认为这种流程实际上让AI承担了思考和创作的关键部分，而非仅仅是辅助。

作者首先指出，Arun所遵循的“不让AI写任何词”和“不让AI替我思考”两个原则，在第一步“用AI整理大纲”时就已经被违反。因为“移动东西”正是思考和写作的本质——通过调整词句结构来捕捉和塑造思想。作者引用乔安·狄迪恩的话，说明句子结构的改变直接改变意义，就像摄像机角度改变拍摄对象的意义一样。因此，让AI进行结构重组，实质上是让AI代替了人类应有的思考过程。

对于AI的批判性评价能力，作者持否定态度。他认为，软件无法对人类思想进行真正的批判性评价，因为这种评价需要超出语言模型限制的认知和诗学敏感性。他以弗里达·卡罗创造新动词“te cielo”（我天你）为例，展示了ChatGPT对此的拙劣批评——它只关注语法流畅度，而忽视了诗歌的创新本质。作者强调，在品味问题上，人类无法通过捷径来培养价值判断，这一能力仍然是人类独有的。即使对于技术文档或博客文章，美学和清晰性同样重要，寻求反馈的目的正是为了提升沟通能力，而这种反馈必须来自人类读者。

最后，关于编辑环节，作者质疑：如果大纲和初稿都由AI生成，那么手动编辑的究竟是AI对你想法的解释，还是你作为作家的劳动果实？作者认为，只要人类继续将品味和批判性评价的信任交给AI，就仍然会落入让AI代写思想的陷阱。

作者总结道，他关心这个问题是因为他创办powRSS的目标之一就是促进独立、开放的互联网，让读者能读到真实的人类思想。他信任回复他的人真正读了他的文章，而他也希望读者能相信每一篇文章都出自人之手笔。