AIデータセンターと富の集中

米国ではAIデータセンターへの反対が超党派の政治的主題となっている。しかし、本稿はこの動きがAI企業による権力と富の集中というより大きな問題を覆い隠す可能性を指摘する。

地域の反対は、住宅不足の中での土地資源の誤配分、すでに高いエネルギー価格への圧力、局所的な環境影響といった正当な懸念に基づく。データセンターは他の資源消費型・汚染型産業施設とは異なり、ほとんど雇用を生まない。低所得コミュニティで反対が最も激しいのは、テクノロジー企業と開発者が地域資源を搾取して利益を得る一方で、ほとんど見返りがないという不平等な取引に対する正当な怒りを反映している。世界的には、使用が加速すれば炭素排出量は持続不可能なほど増加する可能性がある。そしてこれらはすべて、誤情報を拡散し、仕事を奪い、さらには人類に実存的リスクをもたらすと多くの人が恐れるテクノロジーのために行われている。

一部の人々にとって、データセンター反対はAIに対する懸念や不承認、あるいは怒りを表明する唯一の具体的な手段に感じられるかもしれない。問題は、これがまさにAI企業が期待していることかもしれないということだ。彼らは必要とあれば抗議を乗り越えることができ、提案のかなりの部分が却下されても構わない。さらに重要なことに、政治的敵対者をデータセンター問題に集中させることで、彼らが追い求めるより大きな目的が曖昧になる。

今年だけで米国企業がデータセンターインフラに費やしている7500億ドルという驚異的な額だが、この投資は適切な視点で見る必要がある。例えば、エンタープライズソフトウェアの市場規模はその約2倍だ。そして、それはこれらの企業が実際に望むものと比較すれば小さい。

AI企業は産業全体が生み出す価値のすべてを獲得することを目指している。このテクノロジーは、おそらくすでにカスタマーサービスと消費者販売を征服している。しかし、視野にはより大きなターゲット、例えばエンタープライズソフトウェア開発、クリエイティブデザイン、管理、さらには法律サービスがある。AI企業とその同盟者の未来像では、AIが教師や医師に取って代わる。企業は、これらの分野で自社製品をどのように使用すべきか、あるいはそれらの分野を自社製品からどのように保護すべきかという問題に対処するよりも、計算インフラを構築する速度に対する抵抗と戦うことに時間を費やしている。

データセンター反対キャンペーンは広範な訴求力を築くことに成功しているが、米国での効果はまちまちだ。最も成功しているのは、実現する可能性が比較的低い投機的な初期段階のデータセンター提案に反対する場合である。一方、進行段階で資金力のあるデータセンタープロジェクトは、地域の反対を乗り越えるリソースがあることが証明されている。ミシガン州サリン郡のOpenAIとOracleが支援する施設は、地元当局者が拒否を決議した後も着工している。開発業者は人口3000人の町を訴え、プロジェクトを進める和解を強要した。一方、トランプ政権は企業AIの強力な味方として、州の反対を覆し連邦土地を使用してAIインフラ開発を推進する用意があることを示している。

また、データセンター開発の rampant な状況は長期的な懸念ではなく一時的な急増かもしれない。データセンターが提供する集中型コンピューティングへの需要は時間とともに減少する可能性がある。Z.aiなどの中国の主要研究所は、フロンティアクラスのモデルをより小型で安価に実行するための技術的メカニズムを革新している。AIパワーユーザーは、誰でも無料でダウンロードして使用できるオープンウェイトモデルを小型化し、自分のコンピュータでローカルに実行することに熟達している。AppleとGoogleはどちらも、モバイルフォン上で直接AIモデルを実行するためのインフラスタックをサポートしている。現在のデータセンター熱は、需要がより小さなモデルとユーザー自身のデバイスでのAI使用にシフトするにつれて、2000年代初頭の光ファイバーケーブルバブルのように見えるかもしれない。

主に手頃な価格と環境保護に関心がある人々にとって、データセンター建設だけを標的にすることは見当違いだ。エネルギー料金とインフレは現在、米国とイランの戦争に最も顕著に影響されている。米国は再生可能エネルギー産業を中国に譲り、気候変動へのコミットメントを積極的にキャンセルすることで、長期的なエネルギー安全保障への投資を減らしている。世界の炭素排出量の10％は建物の暖房に起因しており、これはAIのエネルギー使用量をはるかに上回り、再生可能エネルギーで動くヒートポンプを使用することで5分の1に削減できる。住宅の手頃さに関しては、連邦住宅補助金は過去30年間、インフレ調整後もほとんど変わっていないのに、住宅費は高騰し、住宅所有者は強力な税制優遇措置を享受してきた。

AI自体については、これらのテクノロジー企業への権力と富の集中が、今日の社会が直面する最大の実存的リスクである。これは、企業の力、特に企業が公共を搾取し政治システムを操作する能力を制限しなければならないことを意味する。

データセンターへの反対は出発点にすぎない。私たちは州がAIを規制し、テクノロジーの無責任な使用を拒否し、企業の行動を形成するよう主張できる。AI計算に課税するために戦うことで、一般市民がAI使用の利益の一部を獲得すると同時に、AI企業にその使用に伴うエネルギーと環境への影響をより多く内部化させることができる。そして、私たちは皆、公共の制御の下で開発され、私的利益ではなく公共の利益を生み出すインセンティブ構造を持つ代替AIエコシステムであるパブリックAIのグローバルな動きに参加できる。

米国の中間選挙は、AI政治アジェンダをコントロールしようとする人々に十分な機会を提供している。最近のニューヨーク州下院民主党予備選では、対立するAI企業AnthropicとOpenAIに関連する政治活動委員会（PAC）が、AIの安全性（人々がAIを使用して壊滅的な害を引き起こすことを緊急に監視し防止するという考え）に賛成または反対するロビー活動に数百万ドルを費やした。同様の力学がマサチューセッツ州などの選挙戦ですでに見られている。

なぜAnthropicとOpenAIは、激しい業界の競争相手でありながら基本的に政治的には同じ側に立っているのに、対立する視点を支持するのか？それは、どちらも最終的には神秘性から利益を得るからだ。つまり、自分たちの製品は非常に強力であり、それらの製品をコントロールすることが世界で最も重要な課題であるという考え方だ。典型的な力学の解釈は次の通り。一方（OpenAIの関連組織が支援）では、「安全性」は、連邦議会議員の緩やかな管理下（そして厄介な州規制当局の邪魔なし）で、米国産業がAIイノベーションを支配しているように見えることから生じる。他方（Anthropicが支援）では、「安全性」は、倫理とコンプライアンスに重点を置いたAIベンダーとしてのAnthropicの姿勢に有利な、より重い規制枠組みを意味する。どちらの場合も、安全性への原則的な関心というよりはマーケティングである。

政治主催者は、AI企業による議論の枠組みを指摘し拒否し、キャンペーンアジェンダを企業の富と権力の集中に対するポピュリストの抵抗に方向転換すべきだ。AI企業が立法選挙に数百万ドルを投入するとき、結果はAI超知能に関する誇張された議論であってはならない。そして、小さな町の土地がデータセンター用地として提案されたとき、議論は地域の費用と便益を超えるべきだ。それには、政治における制御不能な資金、そして公共資金や州規制のような企業の影響力を制限するためのCitizens United対策の解決策を含めるべきだ。

私たちは皆、政策アジェンダに何が含まれ、その結果がどうなるかに利害関係を持っている。今日、AIが社会に及ぼす最大のリスクは、不平等の悪化と富の集中である。本当の問題は、兆ドル規模のAI企業とその兆ドル長者のオリガルヒが、ワシントンや世界各国の政府の政治権力に擦り寄り、その資金を使って人々の一般意志に反するアジェンダを実行することだ。これこそが前面に据えられるべき問題であり、データセンター開発の減速よりもはるかに広範な解決策を必要とする。