「AIの貢献は士気を低下させる」：Godotがコーディングエージェントを禁止しメンタリングモデルを守る

Godotエンジン（Unityのようなゲームエンジンのオープンソース代替）は、ほとんどのAI生成コードをリポジトリから禁止するよう貢献ポリシーを改訂している。この動きは、Godot財団（プロジェクトを管理する非営利団体）での数ヶ月にわたる内部議論の末のものであり、メンテナーはAIが作成したプルリクエストの増加に対応できなくなっていると述べている。

しかし、財団は負担が単にAI生成の「スロップ」の洪水を管理することだけではないと指摘する。プルリクエストのレビューの本来の目的は、コードをチェックすることだけでなく、将来のメンテナーを訓練することでもある。AIが投稿者である場合、レビューアのフィードバックはモデルの動作を変えず、財団はAIを多用するユーザーがフィードバックに基づいて行動できるほどコードを理解しているとは信頼できない。「AIの貢献はさらに士気を低下させるという苦痛を伴う」と財団は述べている。

「PRのレビューはすでに退屈な作業ですが、レビューアは自分の努力が新たな貢献者を教育し、将来のメンテナーやレビューアになる可能性のある人を育てることに貢献していると感じられるため、やりがいがあります。PRへのフィードバックが機械に吸収されるだけで、将来のメンテナーを指導することにつながらないなら、自分の自由時間をPRレビューに費やす正当化は難しくなります。」

Godotはすでに自律型AIエージェントや「バイブコーディング」されたプルリクエストを自動的に禁止しているが、これは公開されたガイドラインには明記されていなかった。今回のアップデート（まだ作業中）では、ボットであれ人間がAI出力を貼り付けたものであれ、AIが生成した実質的なコードを禁止することでギャップを埋める。人間がレビューして開示した場合でも禁止される。貢献者はコード補完、正規表現、検索置換などの限定的でリスクの低いタスクにAIを使用できるが、プルリクエストで開示する必要がある。メンテナーとの議論でのAI生成テキストも禁止されるが、人間が書いたテキストの機械翻訳は例外である。新規貢献者（マージされたPRが3つ以下の人）は、新機能や大規模なリファクタリングを提出する前に明示的な承認を得る必要がある。

Godotのメンタリング論はオープンソース界で完全に新しいものではない。4月には、システムプログラミング言語ZigがAI支援による貢献に対して同様のゼロトレランスポリシーを採用した。Zig Software Foundationのコミュニティ担当副社長Loris Croは、プルリクエストのレビューの要点はコードそのものではなく、それを提出する人に投資することだと主張する。彼はこのダイナミクスを「コントリビューターポーカー」と呼び、「コントリビューターポーカーでは、最初のPRの中身ではなく、コントリビュータ自体に賭ける」と書いている。AI生成のプルリクエストはその計算を完全に破壊する、とCroは論じる。なぜなら、レビュアーの時間が将来のコントリビュータを構築することに何も貢献しないからだ。

端末エミュレータのGhosttyやCライブラリのcurlなど他のプロジェクトも、同じ根本的な問題から貢献パイプラインの一部を制限または閉鎖しており、その理由はメンタリングよりもレビュー負担や誤ったバグ報告に重点を置いている。

GodotとZigのポリシーは、ソフトウェア業界におけるAIのジュニア人材パイプラインへの影響についてのより広範な懸念と並行している。MicrosoftのMark RussinovichとScott Hanselmanは、企業がジュニア開発者を雇う代わりに上級エンジニアとAIツールに依存するようになると、「職業の人材パイプラインが崩壊し、組織は次世代の経験豊富なエンジニアを持たない未来に直面する」と警告している。

オープンソース版の同じ問題は、誰も仕事を失うことなく現れる。ジュニアコントリビュータはまだ存在し、コードを提出する意欲がある。しかし、そのコードがAIによって書かれたものである場合、メンテナーのフィードバックは行き場を失い、初めてのコントリビュータを将来のメンテナーに変える非公式なパイプラインは、コントリビュータが現れなかったのと同じように機能しなくなる。Godot財団は、AIツールが変化するにつれてポリシーを再検討し続けると述べ、現在のアプローチを「保守的」と表現している。「メンテナーの負担を軽減しつつ、新たなコントリビュータが将来のメンテナーになるための指導パイプラインを確保するための措置を講じる必要があります」と財団は述べている。