AI压缩了网站重建中15%的输入工作，而非另外85%

bitnoise.pl团队近日发表了一篇详细的博文，记录了使用Claude Code和Figma MCP完全重建网站的过程。核心发现是：AI确实大幅压缩了编码时间，但仅针对其中约15%的纯打字工作，其余85%的策略、设计、文案、审查和质量保证仍然需要人类深度参与。团队强调，将开发时间从420小时减少到78小时的秘诀并非AI自主编写代码，而是将人类精力从打字转向判断。

项目历时56个日历日（8周），但实际开发仅25天，其余31天用于设计、文案、审查、决策等AI无法替代的工作。代码库总计24,296行，分布于120个React组件和47个TypeScript文件中。团队进行了181次提交，每次提交都是由Claude Code生成、再由开发者审查。实际编码会话约78小时，平均每次提交约26分钟。工具成本估算在90到180美元之间，取决于使用的模型组合。

最令人印象深刻的是博客和案例研究部分的迁移。2026年5月20日，团队仅用8.5小时（8次提交、一名开发者）就将整个博客和案例研究从旧站迁移到新栈，包括SEO优化和Strapi集成。但团队坦诚地指出，迁移之所以快速，是因为Strapi模式早已由团队提前设计好，内容本身也已在旧Strapi实例中准备就绪。迁移日主要是将前端连接到现有后端，而非重新创建内容。随后一周，团队通过小提交完善了响应式图片、筛选器等细节。

文案部分完全由人工主导。CEO和CTO亲自重写或大幅修改了每一个英雄标题、服务简介和案例研究导语。模型只作为同义词词典和长度修剪器，未被允许自由创作。原因有三：语气漂移（模型默认风格趋于同质化）、虚假能力声明（可能承诺不提供的服务）、以及通用SaaS套话。以服务页面中的“项目交付”幻灯片为例：模型初稿是“We can help you deliver projects on time and on budget”，而最终版本则具体承诺了可交付成果，删除了所有“we can”和“we help”。约40%的词语保留，但几乎100%的结构被重写。

设计和动画完全来自UX/UI团队。Figma MCP成为关键工具，使Claude Code能够直接读取Figma文件中的组件、布局、设计令牌和运动原型，从而精确实现设计意图。每个动画都遵循一个六步循环：设计师在Figma中设置起始帧和结束帧，建立运动原型；然后转化为书面简报，由开发者审查；Claude Code根据简报实现关键帧；开发者在真实浏览器和手机上测试；必要时手动调整参数；最后设计师在浏览器中验收。模型仅负责生成关键帧，从未决定“正确”的感觉。

文章明确指出，策略层面的工作AI无法替代。在编写任何提示之前，团队完成了定位文档、站点地图和页面级内容简报。这些文档决定了网站的方向，然后模型才执行实现。对于任何考虑类似方案的团队，核心教训是：不要把AI当作咖啡机，而是当作一个高效的打字员。真正的挑战在于，你需要具备足够的能力来判断AI的输出是否值得发布。