AI 助威、AI 弃权与AI 战略转向

2026年1月，元关系研究所发布了一份名为《清理场地：关于AI困难对话的关系协议》的资源，该资源在麻省理工学院和哈佛大学等机构举办的研讨会上广泛传播。随着对资源使用情况的观察，一种围绕AI的三种极化反应的社会制图逐渐浮现：AI助威、AI弃权与AI战略转向。

所谓AI助威，是指技术解决方案主义取向，将AI视为进步、必然性、生产力、救赎、创新或竞争优势，应当加速、采纳和优化。AI弃权则看到AI的根本性剥削、生态破坏、社会腐蚀、政治危险以及精神或心理退化，因此呼吁拒绝、抵制、谴责或关闭。而AI战略转向则是作者在元关系与AI研究项目中尝试的取向：AI危险且具有剥削性，但与资本、帝国、军事、监控、生态崩溃以及社会心理分裂的加剧深度纠缠。正因为如此，完全放弃这个领域可能将其发展、使用和意义留给最糟糕的行为者。

这不是看到危险的人与看不到危险的人之间的分歧，而是对危险做出反应的人基于对权力、规模、共谋和杠杆作用的不同假设而产生的分歧。AI助威往往高估加速的变革承诺，低估危险的深度。AI弃权常以真正的道德紧迫感看待危险，但可能高估拒绝的杠杆作用，低估基于羞耻的策略的危害，这些策略将政治分歧简化为道德失败。AI战略转向接受没有干净的局外立足点，但可能高估从已经由剥削塑造的领域内部进行转向的能力，低估被捕获、被同化和自我欺骗的风险。

作者认为，最重要的区别在于道德确定性与战略杠杆之间。弃权取向常以道德确定性和理想化的战略杠杆运作，而“以子之矛攻子之盾”的取向则在妥协的杠杆下运作，没有道德清白。这并不使弃权取向显得天真或无关紧要。有意识的反对者对于领域的生态至关重要，因为他们使危害可见，拒绝不可避免的安抚，打断企业关于AI是中性工具的故事，并提醒我们AI的基础设施并非漂浮在非物质云中，而是占用土地、消耗水资源、需要矿产和采矿，并依赖剥削性劳动。它们嵌入在已经朝着加速、抽象、剥夺、监控和控制方向组织起来的军事化、剥削性、殖民化、企业和帝国基础设施中。

同时，有意识的采用也有其作用，尤其是当采用不是出于便利、迷恋、专业优势、机构恐慌或追求创新的欲望时。有意识的采用需要悲伤、纪律、怀疑、克制和问责。它从承认触碰AI意味着触碰被污染之物开始——那些已经由导致我们走到这一步的模式训练出来的东西：可分离性、提取、优化、封闭、规模、抽象、预测和支配。这种采用不问AI如何让我们更高效、更有竞争力、更高效或更令人印象深刻，而是问需要培养什么样的能力才能不让AI仅仅成为崩溃的加速器。

作者同时指出，基于公开羞辱、指责、曝光、污名化或病理化那些选择接触AI的人的变革策略，既非无害也非政治可行。它最多为已经确信的人带来短期道德优越感，最坏则会加深极化、助长怨恨、阻断关于共谋的艰难对话，并强化它声称要反对的逆向动态。

文章提出两个深层次问题：当人类遇到机器响应时，什么样的关系能力、无能、依赖、暴力、拒绝、辨别和渴望正在被放大？AI发展如何能从其当前完全符合现代性/帝国的轨迹中转向？作者拒绝AI助威和简单弃权，主张战略转向，但承认其风险。最终，问题不在于“关闭还是使用”，而在于：什么样的拒绝、干预、约束、破坏和转向是可能的？什么样的辨别力需要在规模使一切更糟之前得到培养？