AI债券发行并非AI的“次贷危机”

编者按：鉴于这一问题的重要性，并出于公平撰写批评文章的考虑，作者将本文草稿发送给Ed Zitron审阅并征求其回应。根据他的一些评论，作者澄清了若干要点，但双方共同认为最好由Zitron在一篇回应文章中阐述核心分歧，然后作者再予以回应。读者在阅读时需注意这一点，并感激Zitron对尖锐批评的宽容态度。

由于Zitron工作繁忙，可能需要数周才能回复。作者提醒读者给予他夏季的宽容，特别是他昨天才看到批评的细节并迅速回复。Zitron希望作者简要说明，其回应的核心将集中在并非来自“四大巨头”的投资支出潜在规模，尤其是基于较小公司的预测。

最近，作者看到AI热潮知名评论员Ed Zitron的文章《次贷数据中心危机》。作者长期批评人们经常将当下话题类比为2007-2009年的大金融危机，因此他批判性地阅读了Zitron的文章，并感受到写作的冲动。长期读者可能会回忆起作者在2020年6月对伯克利法学院Frank Partnoy教授在《大西洋月刊》上的文章的评论，该文章将商业抵押贷款支持证券比作金融危机时代的“债务抵押债券”。

由于作者仍在“准备”评论AI（LLM）热潮的过程中，他将避免深入讨论Zitron关于“算力销售”市场规模的具体主张——该市场必须增长才能验证AI数据中心投资。作者认为，即使Zitron最坏的情景——部分或完全建设的数据中心被废弃——成为现实，下文提出的论点依然成立。

在讨论Zitron的文章之前，作者首先考察了全局。在思考AI热潮及随后的泡沫破裂可能带来的影响时，必须牢记关键的金融事实。这些事实包括：AI投资主要由大型科技公司推动，这些公司拥有强大的现金流和资产负债表，与次贷危机中高风险、高杠杆的借贷行为截然不同。此外，AI数据中心的投资具有长期资产价值，即使短期内需求不足，也不太可能导致系统性金融崩溃。作者强调，尽管存在泡沫风险，但AI债券发行的本质与次级抵押贷款存在显著差异，不应轻易混为一谈。

订阅

小费！

打印友好版本

机构订阅