著者は毎日AIを利用しているが、非技術分野での悪影響に深く懸念している。AIによりコンテンツ生成は極めて容易になったが、人々はそれを使って大量の「ビジネスゴミ」を生み出している。簡単な議題が5段落の文書になり、1行の問い合わせが4ページの返信になる。文書は膨張し、内容は空虚で誰も読まない。
この「即時効率」は幻想に過ぎない。送信者は時間を節約したように見えるが、受信者は内容を選別・理解するためにより多くの時間を費やす。一人が2分節約しても、十人がそれぞれ15分を失えば、全体の効率は低下する。
速読者でさえ苦しむ。著者は、AIを効果的に使えない人の手では、認知負荷が他人に転嫁されると指摘する。皮肉なことに、著者が英国式のダッシュを使っただけで、AI生成と誤認された。
問題の核心は、アウトプットと生産性の混同にある。経営陣はメール数や文書量といった数値しか見ず、質を無視する。認知負荷は転嫁され、情報が本当に伝わったかは問われない。
著者はパスカルの言葉を引用し、簡潔さには思考と判断が必要であり、コストがかかると強調する。現在、人々はAIを使って冗長なコンテンツを量産し、正確さや簡潔さを追求する努力を放棄している。
最後に、著者は真の生産性を再評価し、味覚がAIの主要な犠牲者の一つであると述べている。
著者はさらに、経営陣のKPIはメール数や文書の長さ、返信速度など測定しやすい指標に偏っており、それが量の膨張を促進し、認知負荷の転嫁や実際のコミュニケーション効果を無視していると指摘する。この「見えない負担」は組織内で累積され、全体の効率を低下させる。
AIは本来、労力を節約し、「少ない投入で同じ結果」または「同じ投入でより良い結果」を実現するためのものだが、現実には人々は既存の結果を膨らませ、豊かな「ノイズ」を生み出している。リーダーは量の増加を進歩と見なすが、仕事はただ騒がしくなっただけだ。
著者はまた、味覚がAIの主要な犠牲者であると述べ、視覚的・テキスト的な味覚が低下していると嘆く。あの滑らかな企業用語は今や誰でもメールの弾薬として利用できるようになり、嫌悪感を抱かせる。著者はパスカルのように、この記事を十分に短くできなかったことを認めている。