人工智慧與“古典自由主義”的危機

本週，美國企業研究所（AEI）新成立的人工智慧倫理委員會在《新大西洋》雜誌上釋出了一份“奠基檔案”，闡述了其原則和目標。該委員會的設立是對AEI研究員M.安東尼·米爾斯早前呼籲建立一個類似於小布什時代總統生物倫理委員會的“總統人工智慧委員會”的回應。特朗普政府並未建立這樣的機構，因此AEI決定自行倡議，召集了一群以社會保守派為主的思想家，探討“人工智慧對人類意義與目的所引發的深刻問題”。

檔案開篇便宣佈將避免涉及“失業、偏見以及AI開發中速度與安全的權衡等實際問題”，並回避監管辯論，轉而專注於哲學反思。雖然這一理由似乎合理，但很難不將其視為右翼內部宗教和社會保守派與技術加速派之間新興緊張關係的證據。在本週為《Compact》雜誌撰寫的一篇文章中，主編格雷格·康蒂將這種圍繞AI出現的“分裂”認定為“決定美國右翼未來最重要的因素”。

小布什政府的生物倫理委員會（類似於新的AEI委員會）由社會保守派和宗教保守派組成，曾受到自由派的懷疑，認為它是推行倒退神權議程並阻礙幹細胞研究等專案的工具；歐巴馬就任總統後很快解散了該機構。如今，反而是左翼政治人物更傾向於倡導暫停AI開發，而特朗普政府儘管有少數例外，大體上採取了“放手去做”的態度。但正如我之前所言，進步派的AI批評者往往只是提供“易怒的精神姿態”來解釋自己的立場，缺乏對新科技挑戰的實質性闡述。相比之下，宗教思想家——尤其是教皇利奧——則更為敏銳。

AEI並不以宗教或社會保守主義中心而聞名，而是堅定不渝的自由放任倡導者。因此，新委員會對AI表達的深切疑慮可能令人有些驚訝。當今的技術右翼分子通常將自己定義為自由市場絕對主義者，他們傾向於將任何對科技的疑慮斥為“覺醒派”或“共產主義”議程的掩護。在X平臺上，如果你不為最新模型的輝煌而歡呼，那麼你很可能就是熱衷於扼殺所有創新的極權“安全主義”政權的有用白痴。

儘管新委員會並未支援任何具體監管，但其發現至少表明，存在合理的理由支援那些可能限制AI發展的擔憂。檔案開篇引用了生物倫理學家利昂·卡斯的“厭惡的智慧”概念，即“普通公民對其周圍發生的變化的本能反應是倫理反思的值得參考的起點”。如前所述，當今對AI的激烈反對往往來自左翼光譜，他們將其轉化為像伯尼·桑德斯和AOC支援的資料中心暫停提案。卡斯曾影響二十年前禁止人類克隆的聯邦嘗試，而閱讀AEI檔案不難看出，其論點如何被用於支援禁止超級智慧。

顯然，當前的AI軌跡再次凸顯了融合主義兩大不穩定支柱——商業與宗教——之間的緊張關係。但更有趣的是AI在共和黨商業派的標準“古典自由主義”自由市場框架內製造的困境。這些困境的典型例子是迪恩·W·鮑爾的有影響力著作，他自稱為古典自由主義者，曾任特朗普政府AI顧問並撰寫了其自由放任的AI行動計劃。離開政府後，鮑爾批評了政府令人困惑且隨意的行業監管嘗試，特別是對其主要眼中釘Anthropic。鮑爾曾表示他“反對幾乎所有AI監管”，但今年早些時候他與拜登政府同行本·布坎南在《紐約時報》合作了一篇專欄，主張“適當的護欄”，尤其是在“災難性風險”方面。

該專欄的出現促使鮑爾昔日的e/acc盟友在X上譴責他為叛徒，稱他只是另一個想要引入盧德派極權主義的“安全主義者”。鮑爾對自己立場的長篇辯護揭示了問題，但以下段落尤為突出：

“從根本上說，我將國家視為一種悲劇性的必然，是我們必須容忍的東西，因為沒有它，任何我們能想象到的文明都不可能存在。我認為AI可能會改變這一點——非常廣義的‘AI’有一天可能能夠執行國家的核心功能，使得新的文明架構成為可能。作為一個‘古典自由主義者’，我對此很感興趣。然而，我也是個保守派，作為保守派，這種想法讓我感到恐懼。我保守的一面懷疑自上而下的世界改造工程，包括具有自由主義傾向的工程。”

很明顯，為什麼保守主義與任何開發超級智慧的計劃之間存在緊張關係。這裡更值得注意的是，鮑爾將他對AI“執行國家核心功能”的迷戀定義為古典自由主義情感的表達，但隨後又擔心這一願景也等同於“自上而下的世界改造工程”。問題在於：一個“古典自由主義者”怎麼會如此迷戀這樣的計劃？難道古典自由主義本身（而不僅僅是保守主義）不是對“自上而下的工程”懷有敵意嗎？

鮑爾在“新文明架構”一行中似乎暗指哲學家尼克·博斯特羅姆數十年前闡述的一個概念，其2014年出版的《超級智慧》對整個AI行業及其文化產生了深遠影響。在書中，博斯特羅姆總結了他已經討論了一段時間的概念：獨立體（singleton），他將其定義為“一個在全球層面上存在單一決策機構的世界秩序”。在討論這一概念的章節中，他探討了一個假設情景，該情景大致概括了當前AI軍備競賽的參與者們所設想的場景。博斯特羅姆問道：“是否會有一個機器智慧專案遠遠領先於競爭對手，從而獲得決定性的戰略優勢——即足夠的技術和其他優勢使其能夠實現完全的世界統治？”他認為，由此產生的勝利將為建立“獨立體”奠定基礎。

考慮到這一點，我們可以將AI時代的古典自由主義危機定義如下：其標準立場是要求政府最小程度地干預私營工業，理由是該讓競爭企業繁榮發展將使所有人更富裕；任何此類干預都被聲稱是通往極權主義國家主義的滑坡。今天的問題是，最受推崇的私營工業的領導者們經常宣佈，他們的技術並不會使所有人更富裕，反而可能創造一個“永久下層階級”，需要像UBI這樣的東西——最近再次重申這一點的不是“覺醒派”的Anthropic型別，而是技術右翼人物埃隆·馬斯克；此外，受博斯特羅姆影響，許多業內人士也相信他們所創造的是古典自由主義者所警告的那種技術官僚世界政府的工具。因此，正如鮑爾所認識到的，對當前AI軌跡的自由放任方法結果也等同於一個“自上而下改造世界的工程”。哎呀！

如果你有尼克·蘭德那樣的鎮定，這些都不會讓你太困擾。但我猜測大多數古典自由主義者沒有——這也許就是為什麼AEI在幹細胞研究方面採取更接近保守派的立場，而在化石燃料方面則不然。我進一步建議，這種僵局或許是古典自由主義者重新思考他們對人類繁榮與國家關係的基本理解以及其他許多問題的機會——但這對現在來說可能要求太高了。