人工智能与“古典自由主义”的危机

本周，美国企业研究所（AEI）新成立的人工智能伦理委员会在《新大西洋》杂志上发布了一份“奠基文件”，阐述了其原则和目标。该委员会的设立是对AEI研究员M.安东尼·米尔斯早前呼吁建立一个类似于小布什时代总统生物伦理委员会的“总统人工智能委员会”的回应。特朗普政府并未建立这样的机构，因此AEI决定自行倡议，召集了一群以社会保守派为主的思想家，探讨“人工智能对人类意义与目的所引发的深刻问题”。

文件开篇便宣布将避免涉及“失业、偏见以及AI开发中速度与安全的权衡等实际问题”，并回避监管辩论，转而专注于哲学反思。虽然这一理由似乎合理，但很难不将其视为右翼内部宗教和社会保守派与技术加速派之间新兴紧张关系的证据。在本周为《Compact》杂志撰写的一篇文章中，主编格雷格·康蒂将这种围绕AI出现的“分裂”认定为“决定美国右翼未来最重要的因素”。

小布什政府的生物伦理委员会（类似于新的AEI委员会）由社会保守派和宗教保守派组成，曾受到自由派的怀疑，认为它是推行倒退神权议程并阻碍干细胞研究等项目的工具；奥巴马就任总统后很快解散了该机构。如今，反而是左翼政治人物更倾向于倡导暂停AI开发，而特朗普政府尽管有少数例外，大体上采取了“放手去做”的态度。但正如我之前所言，进步派的AI批评者往往只是提供“易怒的精神姿态”来解释自己的立场，缺乏对新科技挑战的实质性阐述。相比之下，宗教思想家——尤其是教皇利奥——则更为敏锐。

AEI并不以宗教或社会保守主义中心而闻名，而是坚定不渝的自由放任倡导者。因此，新委员会对AI表达的深切疑虑可能令人有些惊讶。当今的技术右翼分子通常将自己定义为自由市场绝对主义者，他们倾向于将任何对科技的疑虑斥为“觉醒派”或“共产主义”议程的掩护。在X平台上，如果你不为最新模型的辉煌而欢呼，那么你很可能就是热衷于扼杀所有创新的极权“安全主义”政权的有用白痴。

尽管新委员会并未支持任何具体监管，但其发现至少表明，存在合理的理由支持那些可能限制AI发展的担忧。文件开篇引用了生物伦理学家利昂·卡斯的“厌恶的智慧”概念，即“普通公民对其周围发生的变化的本能反应是伦理反思的值得参考的起点”。如前所述，当今对AI的激烈反对往往来自左翼光谱，他们将其转化为像伯尼·桑德斯和AOC支持的数据中心暂停提案。卡斯曾影响二十年前禁止人类克隆的联邦尝试，而阅读AEI文件不难看出，其论点如何被用于支持禁止超级智能。

显然，当前的AI轨迹再次凸显了融合主义两大不稳定支柱——商业与宗教——之间的紧张关系。但更有趣的是AI在共和党商业派的标准“古典自由主义”自由市场框架内制造的困境。这些困境的典型例子是迪恩·W·鲍尔的有影响力著作，他自称为古典自由主义者，曾任特朗普政府AI顾问并撰写了其自由放任的AI行动计划。离开政府后，鲍尔批评了政府令人困惑且随意的行业监管尝试，特别是对其主要眼中钉Anthropic。鲍尔曾表示他“反对几乎所有AI监管”，但今年早些时候他与拜登政府同行本·布坎南在《纽约时报》合作了一篇专栏，主张“适当的护栏”，尤其是在“灾难性风险”方面。

该专栏的出现促使鲍尔昔日的e/acc盟友在X上谴责他为叛徒，称他只是另一个想要引入卢德派极权主义的“安全主义者”。鲍尔对自己立场的长篇辩护揭示了问题，但以下段落尤为突出：

“从根本上说，我将国家视为一种悲剧性的必然，是我们必须容忍的东西，因为没有它，任何我们能想象到的文明都不可能存在。我认为AI可能会改变这一点——非常广义的‘AI’有一天可能能够执行国家的核心功能，使得新的文明架构成为可能。作为一个‘古典自由主义者’，我对此很感兴趣。然而，我也是个保守派，作为保守派，这种想法让我感到恐惧。我保守的一面怀疑自上而下的世界改造工程，包括具有自由主义倾向的工程。”

很明显，为什么保守主义与任何开发超级智能的计划之间存在紧张关系。这里更值得注意的是，鲍尔将他对AI“执行国家核心功能”的迷恋定义为古典自由主义情感的表达，但随后又担心这一愿景也等同于“自上而下的世界改造工程”。问题在于：一个“古典自由主义者”怎么会如此迷恋这样的计划？难道古典自由主义本身（而不仅仅是保守主义）不是对“自上而下的工程”怀有敌意吗？

鲍尔在“新文明架构”一行中似乎暗指哲学家尼克·博斯特罗姆数十年前阐述的一个概念，其2014年出版的《超级智能》对整个AI行业及其文化产生了深远影响。在书中，博斯特罗姆总结了他已经讨论了一段时间的概念：独立体（singleton），他将其定义为“一个在全球层面上存在单一决策机构的世界秩序”。在讨论这一概念的章节中，他探讨了一个假设情景，该情景大致概括了当前AI军备竞赛的参与者们所设想的场景。博斯特罗姆问道：“是否会有一个机器智能项目远远领先于竞争对手，从而获得决定性的战略优势——即足够的技术和其他优势使其能够实现完全的世界统治？”他认为，由此产生的胜利将为建立“独立体”奠定基础。

考虑到这一点，我们可以将AI时代的古典自由主义危机定义如下：其标准立场是要求政府最小程度地干预私营工业，理由是该让竞争企业繁荣发展将使所有人更富裕；任何此类干预都被声称是通往极权主义国家主义的滑坡。今天的问题是，最受推崇的私营工业的领导者们经常宣布，他们的技术并不会使所有人更富裕，反而可能创造一个“永久下层阶级”，需要像UBI这样的东西——最近再次重申这一点的不是“觉醒派”的Anthropic类型，而是技术右翼人物埃隆·马斯克；此外，受博斯特罗姆影响，许多业内人士也相信他们所创造的是古典自由主义者所警告的那种技术官僚世界政府的工具。因此，正如鲍尔所认识到的，对当前AI轨迹的自由放任方法结果也等同于一个“自上而下改造世界的工程”。哎呀！

如果你有尼克·兰德那样的镇定，这些都不会让你太困扰。但我猜测大多数古典自由主义者没有——这也许就是为什么AEI在干细胞研究方面采取更接近保守派的立场，而在化石燃料方面则不然。我进一步建议，这种僵局或许是古典自由主义者重新思考他们对人类繁荣与国家关系的基本理解以及其他许多问题的机会——但这对现在来说可能要求太高了。