AI与自主性

最近，Atlassian的Avani Prabhakar在一篇文章中分享了该公司在AI采纳方面的深刻见解。通过对几个“前沿团队”的研究，他们发现了一些共同模式：这些团队之所以能从AI中获得最大收益，是因为他们具备清晰的目标、心理安全感和对结果而非产出的关注。值得注意的是，这些要素并非AI时代的独特产物。十年前，谷歌的“亚里士多德项目”和“氧气项目”就已经得出结论：拥有高自主性和心理安全感的团队，其表现远超那些只需埋头苦干、不得质疑的团队。

作者在回应Avani的文章时，提出了几个关键观点：首先，积极参与、被赋能的团队在任何情况下都会表现更好；其次，热衷于尝试新工具的团队会更快找到这些工具的有用之处；第三，自下而上的工具采纳策略几乎总是比自上而下的强制命令更成功；最后，像Atlassian这样拥有优秀产品/工程文化的公司，其AI推广过程会更加顺利。

然而，现实中的AI采纳并非一帆风顺。作者提到，在一些强制要求使用AI的工程组织中，出现了“token排行榜”等荒诞现象，员工为了刷分而故意执行无意义任务。这印证了古德哈特定律：当一个指标成为目标时，它就不再是一个好的衡量标准。John Cutler在最新的通讯中也指出，许多领导层正在对团队进行“集体煤气灯效应”，将抵制AI视为个人缺陷，而非对环境的理性反应。

作者试图调和几个看似矛盾的现象：一方面，许多人确实热爱使用AI，享受与机器智能互动的乐趣，甚至对AI生成的作品充满热情；另一方面，几乎所有人都讨厌被强迫使用AI，从员工抵触新的绩效评估标准，到玩家因Windows任务栏出现Copilot图标而转向Linux。此外，尽管“AI垃圾内容”广受厌恶，但生产这些内容的人可能并不认为自己的作品是垃圾——他们期望别人付出更多努力，却希望自己走捷径时能被宽容。

AI极大地增加了产出数量，但价值和成果尚未跟上。大量调查显示，人们利用AI轻松创建应用和服务，却往往在发布后遭遇零用户。将这些现象结合起来，可以看出AI擅长点亮一个人的房间，但在团结团队方面仍显不足。这正是最大价值所在。

作为一家网络工作室的所有者，作者一直在思考AI如何影响团队协作。尽管许多人认为网站制作已成为AI的轻松任务，但作者关注的是网站背后的系统——这些系统使团队能够可持续地运营。AI编码代理固然能给团队带来更多自主性，但这种自主性分布不均，它依赖于每个人都愿意向AI请求那些在CMS文本框中就能快速完成的任务。