AI代理不是你的“同事”

设想一下，你上班时得知有一位新下属将向你汇报工作。这位下属不是人，而是一个AI工具——但你的公司仍称它为Alex，一个拥有职位和明确职责的“员工”。你会如何与Alex合作？波士顿大学商学院教授艾玛·怀尔斯最近的研究表明，如果你像她研究中的管理者一样，将Alex视为“同事”而非软件工具，你的工作表现会更差。怀尔斯发现，当工作成果被说成来自一个具备代理能力的“AI员工”而非聊天机器人时，人们发现的错误减少了18%。名字的重要性远超我们的想象。

这是硅谷正将我们推向的未来令人担忧的一瞥。去年，英伟达CEO黄仁勋谈到了“数字人类”的工作场所。自四月以来，微软、OpenAI、Anthropic和谷歌都发布了管理AI代理团队的新工具，其中许多被明确宣传为具有人类灵活性和认知能力的数字同事。在参与怀尔斯研究的1261名管理者中，近三分之一表示他们的公司已经将AI代理视为员工，23%甚至将其列入组织架构图。

当然，代理型AI的技术进步并非空谈。代理可以被视为编程为循环工作直至达成目标的AI工具，它们在更复杂任务上的表现已有可测量的提升。但将这些工具称为同事或员工是一个巨大的跳跃，这会对AI的能力设定不切实际的期望，同时让本应负责它们的人类员工处境更糟。

这在一定程度上是因为，怀尔斯的研究表明，这颠倒了对谁负责的认知。当AI工具被定位为员工时，研究参与者认为自己对其产出的责任更少。他们将可疑工作提交给经理进一步审查的可能性高出44%，而不是相信自己的修正——这抵消了使用AI代理节省时间的初衷。

这个问题远超办公室文化：随着AI代理被嵌入医疗、战争、教育和政府等领域，它们越来越可能成为人类失败责任的方便推卸之处，而这些失败实际上是糟糕的人类决策、激励机制和监督的产物（回想一下伊朗一所女子学校遭炸弹袭击的事件被广泛归咎于Claude，而所有迹象都表明这是一连串人为错误）。

麻省理工学院经济学家、2024年诺贝尔奖得主达龙·阿西莫格鲁说：“AI代理目前被宣传为可以替代人类的东西，我认为这是一个失败的主张。它们应该被优化以改善人类能力，但目前的AI并非如此。”

那么，理想的情况是什么样的？考虑一下斯坦福大学的一项新努力：研究人员向104个职业的1500名工人展示了AI可能在其工作中执行的任务信息，然后询问什么实际上最有帮助和生产力。工人们确实在某些领域希望自动化：例如，法律文员认为AI可以帮助确保案件取得适当进展。但通常，技术专家认为最适合AI的任务——比如为销售代表验证客户信用评级——正是实际工人明确表示他们绝对不希望或不需要代理去做的事情。

这让我们回到Alex。称Alex为员工很容易——也很方便，特别是当出现问题时——但这只是一种品牌宣传。它并不会使工具更适合工作，而且正如怀尔斯的研究所示，它使周围的人工作表现更差。请记住，人类拥有AI试图复制的自主性，他们值得比Alex更好的对待。